УИД: 18RS0001-01-2023-000473-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 29 ноября 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, Ленинскому РОСП 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., по договору купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи произведена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Стоимость транспортного средства им уплачена в полном объеме, автомобиль передан ему в день заключения договора. Однако, поставить автомобиль на регистрационный учет он не имеет возможности, поскольку в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, на автомобиль уже после заключения договора купли-продажи наложен арест, запрещено совершение регистрационных действий. Транспортное средство должнику по исполнительным производствам ФИО2 не принадлежит.

Протокольными определениями от ... и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО5-Банк», ООО «ФинТраст», Управление ФНС России по Удмуртской Республике (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена МИФНС России № и МИФНС России № по Удмуртской Республике правопреемником УФНС России по Удмуртской Республике), ФИО8 (взыскатели по исполнительным производствам). 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что автомобиль был приобретен истцом до того, как в отношении автомобиля были наложены запреты на осуществление регистрационных действий. Сразу после приобретения автомобиля истец стал участником дорожно-транспортного происшествия, получил страховое возмещение от страховой компании и до лета 2021 года автомобиль находился на ремонте. После восстановления автомобиля истец обратился в ГИБДД с целью его постановки на регистрационный учет, где ему стало известно о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по возбужденным в отношении ФИО2 исполнительным производствам. После беседы с бывшим собственником автомобиля ФИО2 истец согласился подождать, пока он урегулирует этот вопрос. Однако, обратившись спустя какое-то время в ГИБДД, он узнал, что количество запретов на регистрационные действия только увеличилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что исковые требования ФИО3 признает. 

Представитель ответчика – 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО5-Банк», ООО «ФинТраст», Управление ФНС России по Удмуртской Республике, ФИО8, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены. УФНС России по Удмуртской Республике просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ООО «ФинТраст» поступил письменный отзыв на иск, в котором ФИО4 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства дела указывают на мнимость договора купли-продажи, его фиктивность, намерение должника таким образом избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительных производств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 750000 рублей. 

В этот же день ФИО3 были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Стоимость транспортного средства в размере 750000 рублей уплачена истцом в полном объеме при подписании договора купли-продажи. 

Однако, на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль не был поставлен.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, препятствием для постановки приобретенного автомобиля на учет явилось наличие ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, должником по которым является ответчик ФИО10, после заключения договора купли-продажи между сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании налога, пени, штрафа в размере ... в пользу МИФНС № по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) по делу №а... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... в пользу АО «ФИО5-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (1) серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... в пользу АО «ФИО5-Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса (10) ФИО11 №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) (правопреемник ООО «ФинТраст»).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании налога, пени, штрафа в размере ... в пользу МИФНС № по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (1) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... в пользу ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115666 рублей 13 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере ... в пользу ФИО8. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ...

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении спорного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами: расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания фактической передачи автомобиля продавцом покупателю и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), состоялась фактическая передача автомобиля продавцом покупателю, подтверждается совокупностью собранных по делу в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, то есть на следующий день после заключения договора купли-продажи между сторонами, в районе панели 3/1 проезда 3 промзоны 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ..., под управлением ФИО12 и автомобиля Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12, нарушившего пункт 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ..., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления. 

Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО3 сотрудникам ГИБДД и находится в представленном на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску материале, собранном по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Давая объяснения инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем Volkswagen Touareg. 

По информации о зарегистрированных административных нарушениях Правил дорожного движения с участием спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как владельцу транспортного средства (потерпевшему) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что следует из копии платежного поручения ПАО «РГС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету карты на имя ФИО3 в «Газпромбанке» (АО) за период с ... по ДД.ММ.ГГГГ. 

После дорожно-транспортного происшествия истцом в отношении спорного автомобиля выполнялись восстановительные работы, что подтверждается договором наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АМС» АвтоМотоСервис и потребителем ФИО3. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль фактически выбыл из владения и пользования должника ФИО2 до объявления вышеперечисленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении него, до возбуждения исполнительных производств и вынесения судебных актов, исполнительной надписи нотариусом.

В этой связи доводы взыскателя по исполнительному производству ООО «ФинТраст» о мнимости заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, его фиктивности являются несостоятельными.

Сам по себе факт отсутствия регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя истца в установленных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль. 

Оснований полагать, что обращение с настоящим иском с целью умышленного создания препятствий для принудительного исполнения исполнительных документов, у суда не имеется. Требования взыскателей могут быть удовлетворены за счет иного имущества ответчика. Из имеющихся в материалах дела копий постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что запрет на совершение регистрационных действий также наложен в отношении иных транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика: легковой автомобиль ... года выпуска, легковой автомобиль ... года выпуска, грузовой автомобиль 732394 43-20-1951, 2015 года выпуска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до объявления запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль фактически выбыл из владения и пользования ФИО2 и в его собственности не находился. 

Поскольку целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушены права ФИО3. 

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлены основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., тип легковой, цвет черно-серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Освободить транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный ..., тип легковой, цвет черно-серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, зарегистрированное на имя ФИО2, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП 

<

адрес> в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.