РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13 июня 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., 

с участием представителя ООО «УК №1 ЖКХ» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК №1 ЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором 

<

адрес> в отношении ООО «УК № ЖКХ» был составлен протокол по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» за вышеуказанное нарушение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 125000 руб.

Представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя тем, что со стороны Общества предпринимаются все меры к соблюдению действующего законодательства. На момент проверки ручки и пружины на дверях имелись, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями ФИО2, ФИО3, отсутствовал лишь запирающий элемент, что подтвердил сам заявитель жалобы ФИО4 в судебном заседании. Кроме того, ни одним нормативным актом не предусмотрено, что на дверях должны стоять зажимные ручки.

В судебном заседании представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, предоставил письменный отзыв, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ» без участия представителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес>

Суд, выслушав представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО1, исследовав материалы административного дела, считает жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ» не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п.13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая компания обязана принять меры по устранению нарушений: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

Из материалов административного дела усматривается, что управление многоквартирным домом по пр-ту Московский, 

<

адрес> осуществляет ООО «УК № ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения выездной внеплановой проверки на основании распоряжения №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 государственным жилищным инспектором о невыполнении ООО «УК № ЖКХ» работ по содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по пр-ту Московский, 

<

адрес> были выявлены следующие нарушения: неплотности по периметру оконных и дверных коробок на лестничных клетках подъезда № местами; неисправность, отсутствие фурнитуры (ручки) на дверях лестничных клеток на лестничных клетках подъезда № местами. 

По результатам проверки установлено, что ООО «УК № ЖКХ», имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, ООО «УК № ЖКХ», обязанное принять меры по устранению нарушений, не восстановило неплотность по периметру оконных и дверных коробок на лестничных клетках подъезда № местами; неисправность, отсутствие фурнитуры (ручки) на дверях лестничных клеток подъезда № многоквартирного 

<

адрес> по Московскому проспекту 

<

адрес>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Вина Общества в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований доказана в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судьей полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Вина Общества установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, у суда нет. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях юридического лица ООО «УК № ЖКХ», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, поскольку Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным 

<

адрес> по пр-ту Московский 

<

адрес>, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Не доверять представленным материалам дела - доказательствам - у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка. 

Доводы представителя юридического лица аналогичны доводам, высказанным у мирового судьи, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. 

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не освобождают лицо от административного наказания, так как согласно части 4 статьи 4.1 KoAП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждает тот факт, что имело возможность, но не приняло всех необходимых мер по устранению выявленного нарушения.

Доводы заявителя, касающиеся малозначительности совершенного правонарушения, нельзя признать обоснованными, т.к. данное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям. Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК № ЖКХ» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителяООО «УК № ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья И.А.Клементьева