П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 декабря 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.; 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Самойленко Е.Б., 

потерпевшего Р.Ю.Ю.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Тумашовой С.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 24.06.2002 года Калининским районным судом г.Уфы по ст.111 ч.4, ст.162 ч.2 п. «б.г» ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 28 дней, встал на учет в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> стоимостью 8 300 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Р.Ю.Ю., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями Р.Ю.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртное. Точное время не помнит, он находясь в гостях у Р.Ю.Ю. по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий Р.Ю.Ю. В последующем, данный телефон принес домой и хранил у себя. Через некоторое время, похищенный телефон он подарил своей знакомой Б.С.Р. Ущерб он возместил, просит строго не наказывать. 

Потерпевший Р.Ю.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1 , которого пригласил в гости, и в последующем употребляли спиртное. Через некоторое время он уснул. Проснувшись обнаружил пропажу своего сотового телефона. После пропажи обратился в полицию. В настоящий момент претензий не имеет, ущерб полностью возмещен. Просит подсудимого строго не наказывать. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.Р. следует, что у нее есть знакомый ФИО1 В середине ДД.ММ.ГГГГ, в какой точно день он не помнит, она приехала к ФИО1 в гости. В тот день ФИО1 подарил ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, имей код 1 №, имей код 2 №. Отличительных особенностей у данного сотового телефона не было, он был без повреждений, но имелись следы потертостей, то есть было видно, что данный сотовый телефон уже был в использовании. Она спросила ФИО1, откуда у него этот сотовый телефон. На что он ей ответил, что это не ее дело. Далее она стала этим сотовым телефоном спокойно пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, и пояснили что данный телефон краденный, и его нужно вернуть. На что она им сообщила, что данный сотовый телефон ей подарил ФИО1 Затем, она данный телефон добровольно выдала сотрудникам полиции, для возвращения лицу у которого он был похищен. О том, что он является похищенным она не знала, ФИО1 подробностей приобретения данного сотового телефона ей не говорил. 

Судом так же исследованы следующие доказательства: 

- в ходе очной ставки между потерпевшим Р.Ю.Ю. и подозреваемым ФИО1, потерпевший Р.Ю.Ю. полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении преступления (л.д.

<

данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Б.С.Р. и подозреваемым ФИО1, свидетель Б.С.Р. полностью изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении преступления (л.д.

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.

<

данные изъяты>);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.С.Р. добровольно выдала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с защитным стеклом, без видимых повреждений. Без чехла, имей 1: №, имей 2:№ (

<

данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ОУР ОМВД России по Уфимскому району необходимо произвести выемки сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, имеющий значение для уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОМВД России по Уфимскому району добровольно выдан сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, имеющий значение для уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта экспертизы сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 300 рублей (л.д.

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты>, №, имей код 2 №, имеющий значение для уголовного дела. Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и его цели, а так же данные о подсудимом который имеет положительную характеристику, у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.46, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначением наказания в виде штрафа в доход государства. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа за данное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью. 

Руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, возвращен в ходе следствия под ответственное хранение потерпевшему Р.Ю.Ю. По вступлению приговора в законную силу, обязательство об ответственном хранении подлежит отмене. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б.Медведев Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019г.