Дело № 2а-1128/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 23 ноября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г. Мыски обратился в суд с административным исковым заявлением, просит продлить административный надзор на срок 6 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, установив дополнительно следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ( с 23.00ч. до 06.00ч.) дополнить ограничение в 1 (один) час, то есть с 22.00ч. до 06.00ч.; увеличить обязательную явку на 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории (Кемеровской области).

Требования мотивировал тем, что 30 мая 2014 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Совершенное ФИО2 преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 158 относится к категории тяжких преступлений. 

14 января 2016 года ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-№ г. Мариинска ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания с установленным в отношении неё административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2015 года с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00ч. до 06.00ч.

18 января 2016 года ФИО2 поставлена на учет в отдел МВД России по г. Мыски, в отношении неё начато осуществление административного надзора. 

Необходимость установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 по мнению административного истца, вызвано тем, что тот в течение срока погашения судимости по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2014 года, дважды 03 апреля 2018 года и 05 сентября 2018 года была привлечена к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

На основании изложенного, считает необходимым продлить административный надзор на срок 6 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, установив дополнительно следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ( с 23.00ч. до 06.00ч.) дополнить ограничение в 1 (один) час, то есть с 22.00ч. до 06.00ч.; увеличить обязательную явку на 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории (Кемеровской области).

Представителем административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, направлено письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, хотя о месте и времени его проведения извещена лично путем телефонограммы. Направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Прокурором в суд представлено заключение по существу административного искового заявления, в котором считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, т.е. лишь в части дополнения ранее установленных административных ограничений. В удовлетворении административного искового заявления в части продления срока административного надзора просит отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2014 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

10 ноября 2015 года решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательно являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.

14 января 2016 года ФИО2 14 января 2016 года ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-№ г. Мариинска ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания.

18 января 2016 года ФИО2 поставлена на учет в отдел МВД России по г. Мыски, в отношении неё начато осуществление административного надзора. 

Вместе с тем, в течение календарного года в 2018 году ФИО2 неоднократно совершались административные правонарушения против порядка управления, а именно:

03 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном ею 02 апреля 2018 года, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2018 года.

Кроме того, 05 сентября 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области-мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном ею 15 августа 2018 года, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения (с 02 апреля 2018 года).

Диспозиция части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, все вышеприведенные в решении правонарушения, а также факты систематического несоблюдения ФИО2 ограничений административного надзора совершены ею после постановки на учет в Отдел МВД России по г. Мыски в качестве поднадзорного лица, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности ФИО2, её склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу. 

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем продления в отношении ФИО2 административного надзора и дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

В то же время суд находит предложенные административным истцом дополнительные ограничения несоразмерными характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 административных правонарушений.

Так, необходимость установления ФИО2 Ф дополнительного ограничения с увеличением периода административного ограничения на 1 час в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов, а также запрета на выезд за установленные судом пределы территории Кемеровской области истцом не доказана, оснований для установления поднадзорному лицу указанных ограничений ничем в административном иске не мотивирована, и не усматривается из материалов административного дела.

В то же время по делу усматривается, что после своего освобождения ФИО2 общественный порядок не нарушала, не совершала новых преступлений либо правонарушений, а указанные выше административные правонарушения против установленного порядка управления связаны с нарушением поднадзорным лицом административного ограничения на пребывание вне места жительства.

При изложенных обстоятельствах достаточных оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета на выезд за установленные судом пределы территории Кемеровской области не имеется.

В то же время поведение ФИО2 в период пребывания под административным надзором, выразившееся в двух допущенных фактах несоблюдения ранее установленных ей ограничений, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

В связи с этим, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, установив дополнительно следующие ограничения: увеличив обязательную явку на 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2-х раз в месяц.

Помимо этого, исковые требования в части продления административного надзора на срок 6 месяцев суд находит не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть фактически на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах продление административного надзора невозможно в силу прямого запрета на то в законе (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ), а потому в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2015 года ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения, установив дополнительно следующее ограничение: 

- увеличить обязательную явку на 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а с учетом ранее установленного решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2015 года ограничения – в общей сложности обязательно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.