Дело №

УИД 29RS0№-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ковач Н.В., 

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Меньшакова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов (

<

адрес>) ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время трудоустроеной кладовщиком в «Вайлдберис», невоеннообязанной. зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не находившейся под домашним арестом, запретом определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая высокую доходность и прибыльность от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации (наркотиков), действуя незаконно, находясь на территории 

<

адрес> (Приморского муниципального округа) 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Так, ФИО1 в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> (Приморского муниципального округа) 

<

адрес>, имея в своем незаконном владении ранее приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамм, относящееся к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, получила от своего знакомого Свидетель №1 просьбу о продаже ему за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей наркотических средств, тогда у неё (ФИО1) возник преступный умысел на незаконный сбыт Свидетель №1 имевшегося у неё вышеуказанного наркотического средства – вещества массой не менее 0,10 грамм, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

После чего в тот же период времени (с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), находясь там же (в 

<

адрес> в 

<

адрес> (Приморского муниципального округа) 

<

адрес>), после того, как Свидетель №1 зашел в указанную квартиру согласно достигнутой ранее договоренности и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений умышленно передала, тем самым незаконно сбыла Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамм, при этом уточнив сумму денежного вознаграждения – 3000 рублей, которое Свидетель №1 обязался выплатить в течение дня (ДД.ММ.ГГГГ) двумя платежами по 1500 рублей каждый.

Далее Свидетель №1, в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполняя достигнутые с ФИО1 ранее договоренности об оплате незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамм, используя официальное приложение банка АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), установленное на находящемся в его временном пользовании мобильном телефоне «Poco» с доступом к сети «Интернет» осуществил перевод части вознаграждения ФИО1 за приобретенное у неё наркотическое средство - денежных средств в сумме 1 500 рублей с использованием системы быстрых платежей со своего банковского лицевого счета №, отрытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») на банковский лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В последующем вышеуказанное наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамм было изъято из незаконного оборота в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Приморский» (МО МВД России «Приморский») в ходе осмотра места происшествия - участка с географическими координатами 64.415354, 40.783793 возле дома 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что в 2022 году она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, она у своей соседки Анны решила приобрести наркотик для употребления, в связи с чем передала Анне в руки наличные денежные средства в размере 1 500 рублей (оставшуюся часть денежных средств в размере 1 500 рублей пообещала передать позднее). Тогда Анна, находясь по адресу: 

<

адрес> передала ей (ФИО1) бумажный сверток с наркотическим средством массой около 1 грамма, который она (ФИО1) положила в карман своих шорт, после чего ушла от Анны к себе домой. 

Чуть позднее, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон «Samsung 12» (пользовалась в тот период абонентским номером №) позвонил знакомый Свидетель №1 со своего абонентского номера № и в ходе общения спросил нет ли у неё наркотика, который бы могла ему продать. Она ответила, что есть при этом обозначила, что готова продать наркотик. Она (ФИО1) предложила Свидетель №1 приехать к ней домой. Спустя буквально около получаса Свидетель №1 постучался в двери её квартиры. Затем они с Свидетель №1 зашли в кухню квартиры, где она передала ему наркотик «соль» в размере около 1 грамма в бумажном свертке из рук в руки. Свидетель №1 сказал, что переведет ей деньги позднее, она поверила. После чего Свидетель №1 вышел. Вечером этого же дня, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), когда она находилась у себя дома ей через систему быстрых платежей от Свидетель №1 пришли на её банковский счет 40№, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве части оплаты ранее приобретенных у наркотических средств. Согласно договоренности должен был перевести в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ей денежные средства в размере 3 000 рублей, однако перевел лишь 1500 рублей (т. 2 л.д. 39-42, 46-48, 55-59, 75-77).

ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердила данные ранее показания. Проследовав в кухонную комнату 

<

адрес>, она пояснила, что, находясь в указанном помещении, она ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотик Свидетель №1 (т. 2 л.д. 62-69).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 данными ими в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись в ходе телефонного разговора с ФИО1 о том, что она продаст ему наркотик «соль», он проследовал по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. По прибытии, находясь в кухонной комнате указанной квартиры, ФИО1 передала ему наркотик «соль» в белом бумажном свертке. После чего он вышел из квартиры ФИО1, позднее, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) перевел ФИО1 денежное вознаграждение, однако наркотик решил не употреблять, продал его (наркотик) своему знакомому Свидетель №3, который в последующем был задержан сотрудниками полиции. За сбыт наркотического средства «соль» Свидетель №3 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 54-59). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте в АО "Аэропорт Архангельск", по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда у него возникло желание употребить наркотик "соль". Тогда он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с установленной в него СИМ-картой оператора ООО "Т2 Мобайл" (абонентский №) позвонил Свидетель №1 на абонентский №, находящийся в его (Свидетель №1) пользовании и поинтересовался есть у него (Свидетель №1) в наличии наркотические средство "соль", на что Свидетель №1 пояснил, что у него есть наркотическое средство "соль", которое он может у него (Свидетель №1) приобрести за вознаграждение в размере 1200 рублей. Спустя около часа, он поехал на автомобиле "№", принадлежащем его жене, в 

<

адрес>. При этом в пути он зашел в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" ПАО "Сбербанк России", установленное на его мобильном телефоне, где, используя систему быстрых платежей осуществил перевод в размере 1200 рублей со своего счета на банковский лицевой счет Свидетель №1, открытый в банке АО "Тинькофф Банк". После чего около 16 часов 00 минут он подъехал к месту жительства Свидетель №1, а именно к подъезду № 

<

адрес>, прошел в подъезд, на лестничной площадке первого этажа повернул направо, прошел по коридору до конца и постучался в двери 

<

адрес>. Двери квартиры открыл сам Свидетель №1, который сразу же передал ему в руки бумажный сверток с наркотическим средством "соль", который он взял в руки и покинул подъезд, сел обратно в автомобиль, после чего сверток с наркотиком он положил на полку слева от рулевой колонки, затем поехал обратно на работу. По дороге остановился у ГСПК "Гамма" по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где решил употребить приобретенный у Свидетель №1 наркотик. Раскрыв сверток, достал часть белого кристаллического вещества и поместил его в сигарету, желая употребить путем курения, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе последующего осмотра места происшествия и сверток с оставшимся наркотиком и сигарета с помещенным туда наркотиком были изъяты. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ездил к своей знакомой в 

<

адрес>, у которой и приобрел наркотик в последующем сбытый ему (Свидетель №3). (т. 1 л.д. 63-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новодвинский». Сотрудниками ОНК МО МВД России «Новодвинский» (на 2022 год – ОМВД России «Приморский»), с целью изобличения установления лица, осуществившего сбыт наркотических средств Свидетель №1, которые он в последующем сбыл Свидетель №3 (уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания и стенографирования аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" с использованием средств аудиозаписи, в том числе прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 (абонентский №) и Свидетель №1 (абонентский №). В ходе разговора Свидетель №1 интересуется о том, имеется ли у ФИО1 наркотик – «белый» или иначе «соль» (наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон). ФИО1 отвечает, что данный наркотик у неё есть и они договариваются о том, что ФИО1 продаст Свидетель №1 наркотик за 1500 рублей. (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением при осмотре 

<

адрес> (Приморского муниципального округа) 

<

адрес>, расположенной на 5-м этаже подъезда № многоквартирного жилого дома установлено, что она представлена в виде 3-х жилых комнат, прихожей, санузла и кухонной комнаты (т. 1 л.д. 84-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением по уголовному делу № объектом осмотра являлось помещение общего коридора первого этажа подъезда № 

<

адрес>, в котором располагаются входные двери в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 192-195).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (выделено из уголовного дела №), следует, что в указанную дату осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес> с координатами 64.415354, 40.783793. На указанном участке местности располагался автомобиль "№", находящийся в пользовании Свидетель №3 В ходе осмотра обнаружено и изъято: на грунте возле водительской двери (передняя дверь слева) - сигарета белого цвета с фильтром; в нише панели приборов слева от рулевой колонки - сверток из белой бумаги (т. 1 л.д. 26-28).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (выделено из уголовного дела №), предоставленное на экспертизу кристаллическое вещество, находившееся в свертке из фрагмента листа бумаги, изъятого в ходе осмотра места происшествия содержит в ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества составляет 0,08 

<

адрес> на экспертизу кристаллическое вещество, находившееся в сигарете, изъятой в ходе осмотра места происшествия содержит в ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества составляет 0,02 г. (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в указанную дату осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника ОМВД России «Приморский». (т. 1 л.д. 124-133, 134-146).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о банковских счетах, открытых на имя Свидетель №1 в АО 

<

адрес> и движении по ним денежных средств, направленных сопроводительным письмом №B87UH80C от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям между банком (АО «Тинькофф Банк») и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, СМС-информирование, а также иные оповещения осуществляются на мобильный номер телефона +№. В 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован перевод по номеру телефона +№, находящегося на указанный момент в пользовании ФИО1 на сумму 1 500 рублей. (т. 1 л.д. 163-166, 167-169).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств через АО «НСПК» посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру 

<

***>, находившемуся в пользовании Свидетель №1 на 2 листах. Согласно представленным сведениям абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №1, привязан банковский счет №, открыт на его имя в АО «

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ с банковского лицевого счета №, привязанного к абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Свидетель №1, осуществлен перевод денежных средств на сумму 1500 рублей на банковский лицевой счет №, привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО1, через АО «НСПК» посредством «Системы быстрых платежей» (т. 1 л.д. 172-173, 174-176).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные посредством электронного документооборота между ПАО «Сбербанк» и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и НАО сведения о движении по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО1, содержащиеся на компакт-диске. В ходе осмотра установлено, что номер карты №, номер счёта/вклада 40№, ФИО владельца карты ФИО1 Дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 16:48:22; дата обработки операции: ДД.ММ.ГГГГ; категория операции: зачисление перевода на карту Банка через СБП (с использованием ФОП); сумма операции: 

<

адрес>, 1500,00 рублей. Тип операции: № СМС от АС Переводы СБП; номер телефона, на который отправлено сообщение: №; статус доставки: sms сообщение доставлено; текст сообщения: № ДД.ММ.ГГГГ зачислен перевод 1500р из Тинькофф Банк от ДМИТРИЙ М.ИЧ К. Сообщение: прости что долго; дата и время отправки: ДД.ММ.ГГГГ 16:48:26; тип операции: sms сообщение доставлено (т. 1 л.д. 179-180, 181-186).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон "№" изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №3 При осмотре содержимого мобильного телефона обнаружены следующие соединения: в 15 часов 15 минут (длительностью 28 секунд), в 15 часов 54 (длительность 32 секунды) ДД.ММ.ГГГГ. На телефоне установлено приложение "Сбербанк Онлайн", ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут обнаружен перевод через систему быстрых платежей на банковский счет Свидетель №1, привязанный к абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 34-37).

Осмотренные 18 и ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения о движении по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО1, сведения о движении денежных средств через АО «НСПК» посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Свидетель №1, сведения о банковских счетах, открытых на имя Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк», и движении по ним денежных средств признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т. 1 л.д. 124-133, 163-166, 172-173, 179-180, 187-189).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением по уголовному делу №, в указанную дату осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОМВД России «Приморский», сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника ОМВД России «Приморский» (т. 1 л.д. 230-234).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены статистические данные соединений по абонентским номерам №, зарегистрированный на Свидетель №3, и № зарегистрированный на имя ФИО3 и находящийся в пользовании Свидетель №1, на 13 листах, предоставленные ООО «Т2 Мобайл». Абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО3 и находившийся в фактическом пользовании Свидетель №1 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, располагающихся на территории 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что в 11 часов 59 минут входящий звонок от абонентского номера №Свидетель №3); в 12 часов 21 минута исходящий звонок на абонентский № (Свидетель №3); в 14 часов 55 минут входящий звонок от абонентского номера № (Свидетель №3); в 15 часов 16 минут входящий звонок от абонентского номера №Свидетель №3); в 15 часов 54 минуты входящий звонок от абонентского номера №Свидетель №3). Абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №3, в период с 09 часов 36 минут по 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Аэропорта Архангельска в 

<

адрес>, с 15 часов 15 минут по 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес> по ходу движения от Аэропорта Архангельска до 

<

адрес>, а с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ – на территории 

<

адрес>. В 11 часов 59 минут исходящий звонок на абонентский № (Свидетель №1); в 12 часов 21 минута входящий звонок от абонентского номера 

<

***> (Свидетель №1); в 14 часов 55 минут исходящий звонок на абонентский № (Свидетель №1.); в 15 часов 16 минут исходящий звонок на абонентский № (Свидетель №1); в 15 часов 54 минуты исходящий звонок на абонентский № (Свидетель №1) (т. 1 л.д. 236-240).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В 15:57:00 ДД.ММ.ГГГГ перевод с использованием системы быстрых платежей на счет, открытый в АО "Тинькофф Банк" на сумму 1 200 рублей со счета Свидетель №3 (т. 1 л.д. 244-249).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено кристаллическое вещество белого цвета в двух полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка с географическими координатами 

<

адрес> возле дома 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-6).

Кристаллическое вещество белого цвета в двух полимерных пакетах, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере хранения ОМВД России "Приморский (т. 2 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, высушенного измельчённого вещества растительного происхождения коричневого цвета с запахом табака, сигареты «Chesterfield» без начинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка с географическими координатами 

<

адрес> возле дома 

<

адрес>; 8 фрагментов бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Фрагмент листа бумаги белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с неровными границами, имеет следы складывания, аналогичен по размеру и выполнен из аналогичной бумаги с 8 фрагментами бумаги, изъятыми в ходе обыска в жилище Свидетель №1 Высушенное измельчённое вещество растительное происхождения коричневого цвета с запахом табака. Сигарета «Chesterfield» без начинки с фильтром, выполнена из белой бумаги, смята (т. 2 л.д. 11-16).

Согласно приговору Новодвинского городского суда 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (т. 2 л.д. 31-32).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе и синдром зависимости от наркотических средств (наркоманией), «пагубным (с вредными последствиями) употреблением синтетических психостимуляторов (код заболевания по №)» не страдает и не страдала в период совершения противоправного деяния. ФИО1 в период совершения противоправного деяния по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Не обнаруживается существенного влияния индивидуально-психологических особенностей на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 118-122).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания собранных по данному уголовному делу доказательств недопустимыми, суд не усматривает. 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством.

Вид наркотического средства и его масса, определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, даны в присутствии защитника, никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и проверки показаний на месте ФИО1 и её защитник не заявляли, в судебном заседании ФИО1 подтвердила данные ей показания. Кроме того, признательные показания подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. С учетом указанного, суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимой.

Об умысле подсудимой ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность её действий.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, а также с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 применительно к данному преступлению вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, все данные о её личности, в том числе семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, и все имеющиеся у них заболевания. 

Совершенное ФИО1 преступление относится согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 115-116). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей, явку ФИО1 с повинной (том № л.д.34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, когда ФИО1 детально описала обстоятельства совершения ей преступления, в том числе ранее неизвестные сотрудникам полиции, указав также место сбыта Свидетель №1 наркотического средства, полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья троих малолетних детей ФИО1 и наличие у них заболевания сердца (открытое овальное окно), благотворительную поддержку организации АНО ЦЗСМиД «

<

адрес> и наличие благодарственного письма от указанной организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по данному делу не усматривается.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и ее близких родственников, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Правовых оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.ст.76.2, 82.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, не имеется. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, ее материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, а также для отсрочки его отбывания не имеется. 

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на неё обязанности, которые должны ей исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии к тому оснований и пройти курс лечения от наркотической зависимости, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в течение длительного времени наркотические средства не употребляет. Согласно данным о результатах химико-токсикологического исследования из РКНД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 запрещенных веществ в биологическом материале не выявлено. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данные обследования проходит регулярно.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; копия постановления судьи Новодвинского городского суда Губаревой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; постановление судьи Новодвинского городского суда Губаревой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; постановление начальника ОМВД России «Приморский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений и их носителей на 1 (одном) листе; протокол прослушивания и стенографирования аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" с использованием средств аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 4 (четырех) листах; оптический носитель информации DVD-R диск № №, несекретно, экз. ед., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>» с подписью оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Приморский» Свидетель №4); сведения о движении по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО1, содержащиеся на компакт-диске; сведения о движении денежных средств через АО «НСПК» посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру +№, находившемуся в пользовании Свидетель №1 на 2 листах; сведения о банковских счетах, открытых на имя Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк», и движении по ним денежных средств на 4 листах, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляла адвокат Талова А.З., в пользу которой отдельным постановлением принято решение о выплате вознаграждения в общей сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 - 2 ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 на стадии предварительного расследования от услуг адвоката не отказывалась, убедительных доводов и доказательств своей имущественной несостоятельности не привела, молода, трудоспособна, инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, суд не усматривает оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; копия постановления судьи Новодвинского городского суда Губаревой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; постановление судьи Новодвинского городского суда Губаревой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; постановление начальника ОМВД России «Приморский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений и их носителей на 1 (одном) листе; протокол прослушивания и стенографирования аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" с использованием средств аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 4 (четырех) листах; оптический носитель информации DVD-R диск № №, несекретно, экз. ед., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>» с подписью оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Приморский» Свидетель №4); сведения о движении по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО1, содержащиеся на компакт-диске; сведения о движении денежных средств через АО «НСПК» посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру +№, находившемуся в пользовании Свидетель №1 на 2 листах; сведения о банковских счетах, открытых на имя Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк», и движении по ним денежных средств на 4 листах - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме сумма, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач