ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 19 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-59/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.11.2018 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.11.2018 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 23.11.2018, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 29.11.2018 в 00 час.20 мин. на 1370 км. автодороге Р-255 «Сибирь», возле магазина «Е», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При наличии признаков опьянения, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось причиной направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 29.11.2018 в 00 час. 55 мин. выполнять отказался. Тем самым, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме. ФИО1, ходатайствовал о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, просили ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется, стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.28-29), следует, что 28.11.2018 в вечернее время, пока спала его супруга он, выпил спиртное и поехал на своем автомобиле за спиртным. Около магазина «Ермак» его остановил сотрудник ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Свою вину признает полностью, в ноябре 2018 года он был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля С. - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.50), следует, что 29.11.2018 около 00 час. 20 мин. на автодороге «Сибирь» возле магазина «Ермак» им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>»», регистрационный знак № под управлением ФИО1. у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Барль были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Барль было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Барль также отказался. Было установлено, что Барль в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району С. об обнаружении признаков преступления (л.д.5) 29.11.2018 в 00 час. 20 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1370 км, возле магазина «Ермак» в г. Нижнеудинске остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 12.11.2018.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.10), согласно которого осмотрен участок местности на 1370 км. автодороги Р-255 «Сибирь» возле магазина «Е» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно проколу (л.д.52) у С. изъят ДВД диск с видеозаписью, произведенной при освидетельствовании ФИО1

Согласно протоколу (л.д.53) осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.11.2018, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2018, копия постановления мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.11.2018, видеозапись на ДВД-диске, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9) ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Проходить медицинское освидетельствования на состояние опьянения Барль отказался.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.11.2018 (л.д.20) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 23.11.2018.

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся исследованными доказательствами и приходит к убеждению, что ФИО1 29.11.2018 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, годен к военной службе, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, подлежит возвращению ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.11.2018, видеозапись на ДВД-диске подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Брюховой Т.Ю. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, -считать возвращенным ФИО1,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.11.2018, видеозапись на ДВД-диске - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов