ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «12» декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-422/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /адрес/ фактически проживающего /адрес/ с полным средним образованием, разведенного, /данные изъяты/, официально не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /дата/ ФИО1 находился со своими знакомыми Потерпевший №1, А., Б. и В. в здании бывшей больницы /адрес/ 

Когда в данное время из кармана своей одежды Потерпевший №1 вытащил свой сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа, от чего тот почувствовал физическую боль. Затем ФИО1 выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон (смартфон) /марка/ стоимостью /сумма/ с чехлом стоимостью /сумма/ и не представляющей материальной ценности сим картой /оператор/ 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им были заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту фактического проживания характеризуются посредственно, привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ оказание помощи неработающей сожительнице (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягкого вида наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. 

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов