Дело № 2-4296/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Терехиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 20.08.2014г. в размере 266 880 руб. 21 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед банков по кредитному договору №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 249 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 11 868 руб. 80 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 319 732,80 руб., на срок до 20.08.2019г. на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый.

В целях обеспечения выданного кредита 20.08.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательства по кредитному договору №-ф выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, определив рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно ч.2 ст.819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении последней суммы в размере 319 732,80 руб., под 19,00% годовых, на срок до 20.08.2019г. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Согласно п.10 кредитного договора №-ф, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. В связи с чем, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договора залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств ответчику. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом исковых требований по договору №-ф, в соответствии с которым по состоянию на 07.04.2017г. задолженность по кредитному договору №-ф от 20.08.2014г. составила в сумме 266 880,21 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 168 402,18 руб., просроченный кредит – 82 297,01 руб., штраф на просроченный кредит – 13 180,22 руб., штрафы на просроченные проценты – 3 000,80 руб. 

Истцом 07.06.2016г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ф от 20.08.2014г. в размере 266 880 руб. 21 коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 5.1 договора залога №1252736/01-ФЗ от 20.08.2014г. предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Согласно отчету № оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 249 000 руб. 

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст.342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 249 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 868 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенным судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 20.08.2014г. в размере 266 880 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 249 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 868 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.