Дело №

РЕШЕНИЕ

р.________ 22 марта 2021 года 

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО ________» на постановление № от (дата), вынесенное начальником ОГИБДД Отделения МВД России по ________ капитаном полиции ФИО2, о назначении административного наказания по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «________» (ИНН №)

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ________ от (дата) ООО «________» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ООО «________» допустило к управлению транспортным средством трактором ............3, государственный регистрационный знак №, водителя М.М.С., находящегося в состоянии опьянения, чем нарушило п. 3 ст. 23 Федерального закона № от (дата) «О безопасности дорожного движения», п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения и статей 19, 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «________» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Податель жалобы отмечает, что погибший водитель М.М.С. управлявший транспортным средством предприятия, был допущен к управлению трактором в соответствии с заключением медработника, указанное обстоятельство было отражено в путевом листе. Как установило расследование несчастного случая, М.М.С.. употребил спиртное непосредственно в кабине трактора. 

В судебном заседании представитель ООО ________» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

В судебное заседание представитель административного органа ОГИБДД Отделения МВД России по ________ не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением доказательств уважительности причин неявки до начала рассмотрения дела суду представлено не было, не признавая обязательным участие указанного лица, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от (дата) №196-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта и организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, наряду с иным, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся, за счет средств работодателя, в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», являющихся приложением № к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров правительства РФ от (дата) №, согласно которому должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, в том числе, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 12.32 Кодекса, предмет доказывания, предусмотренной данной нормой включает в себя обстоятельства ненадлежащего предрейсового медицинского осмотра или его отсутствия, что способствовало совершению правонарушения.

Факт совершения ООО «Сибирская Нива» вмененного ему административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № ________ от (дата), согласно которому в отношении ООО «________» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ, при этом законному представителю ООО «________» - ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено место и время рассмотрения дела должностным лицом; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «________» и проведении административного расследования;

- постановлением от (дата) № по делу об административном правонарушении согласно которому было выявлено, что юридическое лицо ООО «________» допустило к управлению транспортным средством трактором ............ государственный регистрационный знак №, водителя М.М.С.., находящегося в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотр произведен на ............ ________, технологическая дорога, уклон, грунтовое покрытие, проезжая часть покрыта снежным накатом, ширина дорожного покрытия для одного 5,3 м, справа к проезжей части примыкает кювет, слева дорога, справа расположена ________;

- заключением эксперта № от (дата), согласно которого в крови покойного М.М.С. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,10 промилле;

- копией карточки транспортного средства, собственником трактора ............ является ООО «________»;

- объяснениями В.Н.Г.., из которых следует, что он работает в должности главного инженера в ООО ________», при выходе на линию (дата) погибший М.М.С.., предрейсового медицинского контроля не проходил, по причине увольнения медработника.

Доводы представителя предприятия, изложенные в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, проведении предприятием предрейсового медицинского контроля опровергаются материалами дела и расцениваются судом, как способ уклонения от административной ответственности.

Податель жалобы, участвовавший в оформлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, объяснений и замечаний по его содержанию не имело.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ________» оставить без изменения, жалобу представителя ________» - без удовлетворения. 

Судья: М.А.Береговая