2-146/2025, 24RS0018-01-2024-002150-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226205,26 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7786,15 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 408618 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9709 рублей, размер последнего платежа – 8623,84 рубля, день погашения – 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,90% годовых. Согласно п. 13 Условий договора должник согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии или право осуществления деятельности. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 428194,68 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным показом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Зеленогорский городской суд Красноярского края. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по процентам до момента уступки прав требования не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226205,26 рублей, из них 220791,92 рубль – сумма основного долга, 5413,34 рублей – сумма процентов до момента уступки прав требования.

Истец ООО ПКО «ЭОС», третье лицо ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уменьшении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64), также представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и об уменьшении неустойки с 428194,68 рубля до 394257,46 рублей, а также уменьшить сумму уплаченной государственной пошлины в соизмеримом размере (л.д. 67-68).

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 408618 рублей, в том числе кредит 1 – 86618 рублей, кредит 2 – 322000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; базовая процентная ставка по кредиту - 14,90% годовых, льготная процентная ставка – 13,90% годовых (пункты 2, 4 индивидуальных условий договора). 

В пункте 6 договора его стороны согласовали условие о количестве платежей - 60, его размере - 9709 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7313 рублей. 

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12). 

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14); на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей; согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка» с размером комиссии за сопровождение данной услуги: 2,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту 9338 рублей, 1,9% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту 6118 рублей (пункт 17). 

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита 408618 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых прав 428194,68 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование организации, сокращенное фирменное наименования организации изменены с Общества с ограниченной ответственностью (ООО «ЭОС») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, об отказе от права начисления процентов на сумму основного долга, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, указав, в уведомлении, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 428194,68 рубля и состоит из: суммы основного долга 385173,38 рубля, суммы процентов 35421,3 рубль, суммы штрафов 7600 рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик ФИО1, возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности. 

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения до 11 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 6 приведенного выше Постановления указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. 

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по первому просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428194,68 рубля. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) срок исковой давности не тек. 

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в Зеленогорский городской суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня). 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненному расчету в общей сумме 226205,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220791,92 рубль, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки прав требований) в размере 5413,34 рублей. 

Представленный истцом уточненный расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем может быть положен судом в основу решения. 

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 226205,26 рублей в пределах заявленных истцом требований.

Вопреки доводам ответчика, требований о взыскании с истца неустойки не заявлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7786,16 рублей. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 5418,70 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226205,26 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 220791,92 рубль, задолженность по процентам – 5413,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7786,16 рублей, а всего 233991 (двести тридцать три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 42 копейки.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.