Дело № 2-1864/2025

УИД № 59RS0004-01-2025-001917-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 ФИО9 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании отсутствующей задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанностей по предоставлению справки об отсутствии долга и по передаче в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о наличии у истца задолженности по указанному договору в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей; штрафа в размере 50 000,00 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Россельхозбанк» договор № об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) на общую сумму, не превышающую 2 000 000 рублей. В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей банк обратился в суд. Решением Нытвенского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 и ФИО5 (поручитель) взыскана задолженность по кредитному договору №: основной долг – 1 871 347,30 руб., проценты за пользование кредитом - 271 582,53 руб., пени за просроченную ссуду – 4 190,76 руб., пени на просроченные проценты – 23 818,38 руб., расходы по уплате госпошлины – 23 054,63 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок; а также взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму 1 871 347,30 рублей (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно. Банком был получен исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. За счет платежей, внесенных ФИО4 и ФИО5 в Пермский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и судебному приставу-исполнителю, а также передаче банку земельного участка, задолженность по решению суда была полностью погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по 

<

Адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительной лист о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму 1 871 347,30 руб. (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно, на принудительное исполнение в службу судебных приставов не направлялся. В то же время при обращении ФИО4 банк выдал ему справку о имеющемся долге по договору № об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ведет предпринимательскую деятельность и при наличии долга перед ответчиком в бюро кредитных историй не может получить кредит, что означает оформление им займов у частных лиц под высокий процент. Кроме того, он не может улучшить жилищные условия своей семьи за счет получения ипотечного кредита по таким же основаниям на протяжении уже нескольких лет. Оспариваемыми действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО5 (л.д.1).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.83-84, 187-188). В обоснование своих доводов указывает, что решением Нытвенского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 170 938,37 рублей, государственная пошлина в размере 23 054,69 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (ОСП по Нытвенскому и 

<

Адрес>м) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (ОСП по 

<

Адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и 

<

Адрес>м передал исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по 

<

Адрес>. При передаче исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ошибочно указал большую сумму взысканной задолженности, что в дальнейшем послужило неправильному взысканию и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением. Банк не получал постановление об окончании исполнительного производства, неоднократно направлял запросы в ОСП по 

<

Адрес>, однако ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда банку стало известно окончании исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи материалов исполнительного производства в ОСП по 

<

Адрес>) задолженность ФИО4 составляла 3 733 164,82 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 5 490 714 рублей 40 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ банком направлена жалоба в ГУ ФССП России по 

<

Адрес> о предоставлении информации и совершении исполнительных действий, в настоящий момент ответ не предоставлен. Компенсация морального вреда возможна только при наличии вины банка. Истцом не доказан факт нарушения прав потребителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона по состоянию на 29.09.2011) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно чч.1, 2 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона по состоянию на 29.09.2011) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ (в редакции Федерального закона по состоянию на 29.09.2011) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции Федерального закона по состоянию на 29.09.2011) заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с чч.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В целях повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создания и определения условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств с 01.06.2005 введен в действие Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Состав кредитной истории определен ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях», в частности в ее состав включаются сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа); о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п.4 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях»).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 2 000 000,00 рублей; выдача кредита производится несколькими частями в пределах общей суммы договора в течение обусловленного срока и при условии оговоренных настоящим договором условий; процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,5 % годовых; в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.14 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 16 % годовых; срок предоставления денежных средств заемщику – до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ; погашение долга осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита (приложение №). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО5 (л.д.8-23).

При заключении договора ФИО4 дал письменное согласие банку на предоставление и получение информации, предусмотренной ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которым у кредитора заключены договоры (л.д.24-25).

На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) (дело №) взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 170 938,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 054,69 рублей, всего – 2 193 993,66 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1003кв.м., адрес: 

<

Адрес>, Оверятское городское поселение, д.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определена в размере 396 000,00 рублей, а также в пользу ОАо «Россельхозбанк» солидарно с ФИО4, ФИО5 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенский районный суд 

<

Адрес> направил в адрес ОАО «Россельхозбанк» исполнительные листы: серии ВС №, серии ВС № о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в общей сумме 2 193 993,66 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество; серии ВС №, серии ВС № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно, для исполнения (л.д.33-36).

Из сообщений ОСП по 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и ГУ ФССП России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России по 

<

Адрес> в ОСП по 

<

Адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному Нытвенским районным судом 

<

Адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 2 193 993,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащихся в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено. Информация о возбуждении в структурных подразделениях исполнительных производств по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» отсутствует (л.д.41, 80, 119, 121).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в ответ на претензии ФИО4 о предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности ответил отказом, указав, что, несмотря на окончание судебным приставом-исполнителем исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) в отношении ФИО4 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 363 731,61 рубль, в настоящее время банк проводит анализ сложившейся ситуации (л.д.37-40).

Истец ФИО4, указав, что в связи с давностью событий все платежные документы у него не сохранились, в качестве доказательств погашения задолженности прикладывает чеки в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 оплачено в ОСП по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> в счет погашения задолженности 1 100 519,05 рублей. Исходя из уведомлений ОСП по Нытвенскому и 

<

Адрес>м УФССП по 

<

Адрес> ФИО4 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу № на сумму 435 195,94 рублей, 30 000,00 рублей и 24 500,00 рублей. Также представлены приходно-кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 производилась погашение задолженности в ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 100,00 рублей (л.д.148-169).

Представленные истцом ФИО4 платежные документы ответчиком АО «Россельхозбанк» не опровергнуты.

После окончания исполнительного производства до подачи настоящего искового заявления не предпринимал мер к обжалованию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, движением по исполнительному производству не интересовался, каких-либо действий по взысканию задолженности не совершал.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с чч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у истца на имеется задолженность и доказательств, что им предпринимались меры к обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя и взысканию задолженности. Кроме того, учитывая, что в настоящее время истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, данный срок АО «Россельхозбанк» не восстановлен, суд приходит к выводу, что у ФИО4 отсутствует задолженность перед АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании задолженности отсутствующей, о возложении на АО «Россельхозбанк» обязанности выдать справку об отсутствии задолженности и по передаче в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о наличии задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

Поскольку из существа сложившихся правоотношений между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» следует, что ФИО4 являлся потребителем банковских услуг для личных, семейных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, которое заключалось в неосновательном истребовании задолженности, а также в бездействии по внесению сведений в кредитную историю, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 7 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО12 №) к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (7725114488) о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО3 ФИО13 по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании решения Нытвенского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО3 ФИО14 задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» выдать ФИО3 ФИО15 справку об отсутствии задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025