Дело № 1-13/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Рудый Н.П.,

переводчика В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, назначенный в соответствии с трудовым договором 

<

номер> от 08.11.2022 и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 

<

номер>/к от 08.11.2022 на должность ведущего специалиста службы безопасности отдела сопровождения клиентов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН 

<

***>), имея умысел на хищение чужих денежных средств, под предлогом оказания воздействия на должника через его начальника, то есть действуя в нарушении ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 15.03.2023 примерно в 15 час. 59 мин., находясь по адресу: 

<

...> литера «А», помещения 15H, 39H осуществил звонок с использованием программы «ВотсАпп» (WhatsApp), установленный в мобильном телефоне марки «Эппл» (Apple) модели «Айфон 6 C» (IPhone 6S) IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования): 

<

номер> с абонентским номером 

<

номер> на личный мобильный телефон марки «Эппл» (Apple) модели «Айфон 13 мини» (IPhone 13 mini) IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования): 

<

номер> с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащий начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Г., не являющемуся должником перед ООО МКК «Кватро», находящемуся по 

<

адрес> и в ходе телефонного разговора, якобы под предлогом возмещения долга подчиненным Г. – А., выдвинул Г. требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, под угрозой применения насилия в отношении близких родственников Г., а именно, что в случае отказа выполнения его (ФИО1) незаконных требований, он (ФИО1) применит насилие, опасное для жизни и здоровья супруги и детей Г.

Вышеуказанные требования и угрозы, направленные ФИО1, получены Г., и, таким образом, доведены до его сведения 15.03.2023, на принадлежащий ему мобильный телефон, при нахождении Г. по 

<

адрес>

Высказанные ФИО1 угрозы Г. воспринял реально, в связи с чем, 15.03.2023 он обратился в правоохранительные органы, заявив о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил квалификацию своих действий и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении. Пояснил, что с 08.12.2022 он работал в ООО МКК «Кватро» в должности ведущего специалиста службы безопасности отдела сопровождения клиентов, в его обязанности входило возвращение задолженности по микрозаймам любыми методами, заработная плата состояла из оклада и процента от погашенной суммы задолженности, при этом руководство организации заверило, что их деятельность носит законный характер. В марте 2023 года по просьбе своей коллеги Д., которая решила оказать давление на находящегося у нее в работе должника А. через его руководство, он позвонил Г. с целью оказания воздействия на должника А. и погашения задолженности, высказал Г. требование и угрозу применения насилия, указанные в обвинении. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Г., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что с 18.03.2021 по настоящее время он замещает должность начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ввиду чего, наделен определенными законом правами и обязанностями, в том числе, по принятию кадровых решений. Также, в соответствии со штатной структурой подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве, ему вверено УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и территориальные Отделы МВД России по районам СВАО ГУ МВД России по г. Москвы. Примерно с июня 2011 года по настоящее время он использует абонентский 

<

номер> оператора сотовой связи «МТС» для служебных и личных целей. Данный абонентский номер находится в его исключительном пользовании. Сим-карта с указанным абонентским номером находится в его личном мобильном телефоне марки «Apple» модели «IPhone 13 mini». На вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение «WhatsApp» и имеется профиль, зарегистрированный на 

<

номер>. С 06.03.2023 по 16.03.2023 он (Г.) находился в ежегодном отпуске. 15.03.2023 он находился на спортивной базе «Красные Крылья», расположенной по адресу: 

<

...>, когда примерно в 15 часов 59 минут на его мобильный телефон, посредством приложения «WhatsApp» поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера: 

<

номер>. Звонивший не представился, но это был мужской голос. Звонивший был очень резок в общении и сразу ему сказал, что его сотрудник А. задолжал им денег и не хочет отдавать, они дают ему (Г.) час или ему будет плохо, а также что тот направил ему (Г.) соответствующее сообщение посредством приложения «WhatsApp», но он его проигнорировал. Он очень был удивлен такому звонку и попросил представиться звонившего, а также сообщить, кому конкретно должен его сотрудник денег, в каком размере, а также чтобы данное лицо подъехало, и они бы разобрались с происходящим, но его предложение того не устроило. Звонивший стал еще грубее и резче в общении и заявил, что разговор у них не складывается и что он (Г.) с З. должен им денег, что у них есть час на возврат им денежных средств. На момент данного разговора он (Г.) не находился с А. в каких-либо дружеских отношений, и учитывая большой штат сотрудников УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, он не был уверен в том, что такой сотрудник действительно проходит службу в данном управлении. Сам он (Г.) каких-либо кредитных обязательств перед кредитными организациями или микрофинансовыми не имеет, в связи с чем, требование о возврате им денежных средств за его сотрудника являются незаконными. Учитывая изложенное, он повторно сказал звонившему, чтобы тот подъехал и они разобрались с долгом, а также поинтересовался, откуда у того его номер и кто ему его предоставил, поскольку его личный номер имеется у очень ограниченного круга лиц и кому-либо он его не сообщает. Далее звонивший в резкой форме ему сказал, что ему дается один час на то, чтобы он вернул им денежные средства, иначе они найдут его жену и детей и всех их кончат. Исходя из контекста разговора, под этой фразой однозначно подразумевалась угроза физической расправы, и он (Г.) воспринял данную угрозу реально, поскольку занимает высокую должность в правоохранительной системе. На данную фразу он отреагировал эмоционально, поскольку очень переживает за своих близких, прекратил разговор. У него (Г.) имеется супруга и несовершеннолетние дети, поэтому, когда звонивший стал ему угрожать физической расправой над ними, при том, что у него имелся в распоряжении его личный абонентский номер, он воспринял, что тот реально может осуществить задуманное, в связи с чем, он сразу же доложил о данном разговоре вышестоящему руководству. Впоследствии он (Г.) установил, что сотрудник А. в настоящее время проходит службу в должности полицейского в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, что находится в подчинении УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также что данный сотрудник должен денежные средства различным кредитным и микрофинансовым организациям, которые тот брал под личные нужды. Его (Г.) как поручителя тот нигде не указывал (т.1 л.д.69-73). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в органах внутренних дел он проходит службу в должности полицейского взвода ППСП Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы с января 2019 года по настоящее время. Примерно с декабря 2019 года он стал брать потребительские кредиты в банках, осуществлял платежи до января 2023 года, затем прекратил осуществление платежей по кредитным обязательствам, ввиду несостоятельности, обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Примерно в октябре 2022 года для погашения имеющихся у него кредитных обязательств перед банками он начал оформлять займы в микрофинансовых организациях, которые также не смог возвратить. 15.03.2023 он находился на службе при исполнении служебных обязанностей, когда примерно в 15 часов 40 минут на его мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» поступило сообщение с неизвестного номера телефона 

<

номер> с именем пользователя «Привет». В поступившем сообщении, на сколько он помнит, было напечатано «… А. платить по займу в размере 18 000 рублей Вы видимо не намерены, виду чего придется решать вопрос с Вашим начальником Г. 

<

номер> был указан номер мобильного телефона, ранее ему неизвестный. Дословно он не помнит содержание данного сообщения, поскольку он его удалил. После чего, в 15 часов 44 минут этого же дня на его мобильный телефон с использованием мессенджера «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного лица с неизвестного номера телефона 

<

номер> с именем пользователя «Привет». Он принял звонок и по голосу понял, что звонившим ему является мужчина. Звонивший ему пояснил, что ввиду отсутствия платежей по займу в размере 18 000 рублей, они будут обращаться к Г. Далее, он (А.) ответил, что он занят, поскольку находился на адресе в составе автопатруля и что перезвонит позже, после чего прекратил разговор. По окончанию отработки адреса, точное время не помнит, он с коллегами вышел на улицу и в этот момент ему позвонил его командир и сообщил о необходимости прибытия в ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Как впоследствии он узнал, звонивший ему человек позвонил начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. и у них состоялся разговор, содержания которого ему неизвестно. С Г. он не находился в каких-либо отношениях, кроме служебных, и то, учитывая, что он является начальником УВД, при исполнении служебных обязанностей, он с ним не взаимодействует. Поручителем или каким-то гарантом он его в документах никогда не указывал (т.1 л.д. 77-81).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в микро кредитной компании ООО МКК «Кватро» в должности ведущего специалиста службы безопасности, в ее обязанности входит работа с клиентами по вопросам просроченной задолженности. Компания выдает займы на сумму не выше 30 000 рублей. В данной организации она работает с 01.02.2022. Ранее офис компании находился по адресу: 

<

...>. Работа в компании построена следующим образом: у компании имеется собственная компьютерная программа для работы с клиентами, в том числе и по просроченной задолженности, которая называется «Агис», в данной программе находится общий список клиентов, сведения об оплате займа, либо просрочках платежей. Клиенты с просроченными платежами ей в работу поступают автоматически, программа самостоятельно распределяет их между сотрудниками компании. Ежедневно в работу поступает порядка ста заемщиков с просроченной задолженностью. Сотрудники компании также пользуются информационной базой «Биас» в случае, если невозможно найти должника или его родственников. В этой базе имеются известные адреса человека и номера телефонов. Она, согласно своих обязанностей, уведомляет клиентов об образовавшейся задолженности, отправляя СМС сообщения, также осуществляя звонки посредством IP телефонии. Так как каждому сотруднику выделено 2-3 абонентских номера для звонков должникам, а многие их вносят в черный список, после чего нет возможности дозвониться, она приобрела два телефона и несколько сим-карт, которые она периодически меняет для осуществления звонков. Заработная плата состоит из двух частей, фиксированной ставки в сумме 45 000 рублей и процента, который зависит от погашения задолженности. Когда ей в работу поступил должник А., она точно не помнит, так как ежедневно работает с большим количеством должников. Просмотрев сведения, которые о себе оставил А. при получении займа, она позвонила по указанному в анкете телефону, однако дозвониться не смогла, затем она просмотрела сведения о месте работы, где был указан коллега «Б. УВД по СВАО», зайдя на сайт «Лист.орг» для просмотра сведений и поиска каких-либо телефонов УВД по СВАО, она обнаружила что начальником является Г., в телеграмм боте «Глаз Бога» она нашла несколько телефонов, принадлежащих Г., однако звонить ему побоялась и попросила это сделать своего коллегу ФИО1 Для этого она дала ему свой личный телефон IPhone 6S, используемый ею для звонков должниками, ФИО1 по ее просьбе осуществил несколько звонков по номеру телефона Г., который она нашла в телеграмм боте, звонок осуществлялся в мессенджере «Вотсап». Что именно ФИО1 говорил руководителю Е., что она не помнит, угроз в адрес Г. и адрес его семьи тот не высказывал. Звонил он два или три раза, точно не помнит. В компании запрещается угрожать и грубить должникам, за этим следит директор. Она также направляла Е. СМС сообщения о том, что в случае непогашения задолженности, будет осуществлен звонок его руководителю Г. С должником А. она работала один день. Так как никакого результата по оплате задолженности достигнуто не было, далее она стала заниматься другими должниками (т1 л.д.170-173).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом следователя Ё. об обнаружении признаков преступления от 27.03.2023, из которого следует, что неустановленное следствие лицо, имея умысел на хищение чужих денежных средств, 15.03.2023 примерно в 15 час. 38 мин. в ходе состоявшегося телефонного разговора с использованием программы «Вотсап» с начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Г., выдвинул последнему требование о передаче ему денежных средств в размере 18000 рублей под угрозой применения насилия в отношении близких родственников Ж., в связи с чем, необходимо провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (т.1 л.д.43);

- протоколом обыска от 11.05.2023, из которого следует, что 11.05.2023 был проведен обыск в жилище Д. по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сумка тканевая с замком черного цвета, в которой находится ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, а также проводной лазерной мышкой фирмы «hama» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Apple IPhone 6S IMEI 

<

номер>, с установленной внутри сим-картой «Мегафон»; мобильный телефон «Нокия» «Nokia TA-1203» IMEI 

<

номер> с установленной внутри сим-картой «YOTA»; 4 сим-карты «Мегафон», 3 сим-карты «МТС», 3 сим-карты «Билайн», банковская карта «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО2, банковская карта «Райффайзенбанк» 

<

номер> на имя И.; трудовой договор от 01.02.2022 

<

номер>, заключенный между ООО МКК «Кватро» и Д.; соглашение о неразглашении коммерческой тайны (конфиденциальной информации) от 01.02.2022, заключенное между ООО МКК «Кватро» и Д. (т.1 л.д. 108-114);

- протоколом обыска от 11.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что 11.05.2023 был проведен обыск в помещении ООО МКК «Кватро» по адресу: 

<

...>, лит. «А», помещ. 15Н, 39Н, в ходе которого были обнаружены и изъяты: копия трудового договора 

<

номер> от 08.11.2022, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1; копия приказа о приеме на работу Д. 

<

номер>/К от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 119-126);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: сумка тканевая с замком черного цвета в которой находился ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, а также проводной лазерной мышкой фирмы «hama» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Apple IPhone 6S» IMEI 

<

номер> с установленной внутри сим-картой «Мегафон»; мобильный телефон «Нокия» «Nokia TA-1203» IMEI 

<

номер> с установленной внутри сим-картой «YOTA»; 4 сим-карты «Мегафон», 3 сим-карты «МТС», 3 сим-карты «Билайн», банковская карта «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО2, банковская карта «Райффайзенбанк» 

<

номер> на имя ФИО2; трудовой договор от 01.02.2022 

<

номер>, заключенный между ООО МКК «Кватро» и Д.; соглашение о неразглашении коммерческой тайны (конфиденциальной информации) от 01.02.2022, заключенное между ООО МКК «Кватро» и Д. (т.1 л.д. 141-148);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: копия трудового договора 

<

номер> от 08.11.2022, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, копия приказа о приеме на работу Д. 

<

номер>/К от 01.02.2022 (т.1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

...>, установлено, что по данному адресу располагается спортивный комплекс «Красные крылья» (т.1 л.д. 220-228);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Г. от 12.05.2023, из которого следует, что Г. подтвердил обстоятельства совершения в отношении него преступления, идентифицировал по голосу ФИО1 как лица, звонившего ему 15.03.2023 и требующего денег под угрозой физической расправы (т.1 л.д. 211-214);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

номер>/к от 08.11.2022, из которого следует, что согласно ФИО1 принят на работу в ООО МКК «Кватро» на должность ведущего специалиста службы безопасности отдела сопровождения клиентов (т. 2 л.д. 15);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

номер>/к от 01.02.2022, из которого следует, что Д. принята на работу в ООО МКК «Кватро» на должность специалиста службы безопасности отдела сопровождения клиентов (т. 2 л.д. 16);

- копией трудового договора 

<

номер> от 08.11.2022, из которого следует, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 обязан приступить к работе ведущего специалиста службы безопасности отдела сопровождения клиентов с 08.11.2022 (т.2 л.д. 29);

- копией трудового договора 

<

номер> от 01.02.2022, из которого следует, что между ООО МКК «Кватро» и Д. заключен трудовой договор, согласно которому Д. обязана приступить к работе специалиста службы безопасности отдела сопровождения клиентов с 01.02.2022 (т.2 л.д. 30).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Г., свидетели А., Д., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет. В ходе судебного следствия не было установлено оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку установлено, что ФИО1, назначенный в соответствии с трудовым договором 

<

номер> от 08.11.2022 и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 

<

номер>/к от 08.11.2022 на должность ведущего специалиста службы безопасности отдела сопровождения клиентов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН 

<

***>), имея умысел на хищение чужих денежных средств, под предлогом оказания воздействия на должника через его начальника, то есть, действуя в нарушении ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 15.03.2023 примерно в 15 час. 59 мин., находясь по адресу: 

<

...> литера «А», помещения 15H, 39H осуществил звонок с использованием программы «ВотсАпп» (WhatsApp), установленный в мобильном телефоне марки «Эппл» (Apple) модели «Айфон 6 C» (IPhone 6S) с абонентским номером 

<

номер> на личный мобильный телефон марки «Эппл» (Apple) модели «Айфон 13 мини» (IPhone 13 mini) с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащий начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Г., не являющемуся должником перед ООО МКК «Кватро», находящемуся по адресу: 

<

...>, и в ходе телефонного разговора, якобы под предлогом возмещения долга подчиненным Г. – А., выдвинул Г. требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, под угрозой применения насилия в отношении близких родственников Г., а именно, что в случае отказа выполнения его (ФИО1) незаконных требований, он (ФИО1) применит насилие, опасное для жизни и здоровья супруги и детей Г. Вышеуказанные требования и угрозы, направленные ФИО1, получены Г., и, таким образом, доведены до его сведения 15.03.2023, на принадлежащий ему мобильный телефон, при нахождении Г. по адресу: 

<

...>. Высказанные ФИО1 угрозы Г. воспринял реально.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у отца подсудимого, пенсионный возраст бабушки подсудимого, участие подсудимого в благотворительной деятельности, принесение извинений потерпевшему, в том числе, публично, в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 12.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- сумку тканевую, ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета, проводную мышку фирмы «hama» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Apple IPhone 6S» с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «Нокия» «Nokia TA-1203» с сим-картой «YOTA», 4 сим-карты «Мегафон», 3 сим-карты «МТС», 3 сим-карты «Билайн», банковскую карту «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО2, банковскую карту «Райффайзенбанк» 

<

номер> на имя ФИО2, трудовой договор от 01.02.2022 

<

номер>, соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 01.02.2022; копию трудового договора 

<

номер> от 08.11.2022; копию приказа о приеме на работу Д. 

<

номер>/К от 01.02.2022 - передать должностному лицу СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова