Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 25 февраля 2019 г.

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО8, 

с участием истицы ФИО5, 

представителя истицы адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО4 Мае, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 Х., ФИО4 М., ФИО4 М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО4 М.Х., однако регистрации брака не было и они жили в гражданском браке. После свадьбы она с мужем поселились в доме ответчиков по адресу: 

<

адрес>, куда принесла приданое имущество, состоящее из: спального гарнитура «Джоконда» стоимостью 86 000 рублей, горки «Джоконда» стоимостью 36 000 рублей, горки угловой «Мадонна» стоимостью 35 000 рублей, стола стоимостью 11 000 рублей, шести стульев стоимостью 13 200 рублей, двух люстр стоимостью по 7 500 и 12 000 рублей, трех ковров стоимостью по 10 000 рублей, 14 000 рублей и 10 000 рублей, кованных карнизов стоимостью 2 000 рублей, двух комплектов занавесок стоимостью 20 000 рублей, сундука стоимостью 2 000 рублей, покрывала стоимостью 4 000 рублей, покрывала на холл стоимостью 2 000 рублей, покрывала на стулья стоимостью 2 000 рублей, одеяла стоимостью 2 000 рублей, хрустальной вазы стоимостью 2 000 рублей, обеденного сервиза стоимостью 10 000 рублей, посуды стоимостью 5 000 рублей, хрустального графина и 18 стаканов стоимостью 5 000 рублей, фруктовницы, горки для кондитерских изделий и вазы общей стоимостью 3 000 рублей, набора кастрюль, двух ведер, двух чайников общей стоимостью 3 000 рублей, скатерти на стол стоимостью 1 000 рублей, напольной вазы с цветами стоимостью 1500 рублей, гладильной доски и утюга общей стоимостью 2 000 рублей, набора кухонных ножей стоимостью 1 000 рублей, двух ковриков ручной работы стоимостью 1500 рублей. Всего на общую сумму 308 700 рублей. 

В доме родителей мужа они жили около одного месяца, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, уехали в 

<

адрес>. Отношения между ними не сложились, и после девяти месяцев совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ, она уехала от него и вернулась в дом своих родителей в 

<

адрес>, где и живет в настоящее время.

На неоднократные требования вернуть приданое имущество, ответчики не реагируют и возвращать имущество не собираются.

Доказательством того, что истребуемое спорное имущество принадлежит ей на правах личной собственности служит накладная № от ДД.ММ.ГГГГ из пяти наименований на сумму 181 200 рублей магазина «Дом для дома» на имя ее матери ФИО14 Фазилат, которая и купила все приданое имущество из 23 наименований на общую сумму 308 700 рублей.

Принадлежность выше перечисленного имущества ей могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что имущество находится в доме родителей ФИО4 М.Х. по адресу: 

<

адрес>. Брак с ФИО4 М.Х. зарегистрирован не был, так как у последнего не был расторгнут брак с первой женой.

Представитель истицы адвокат ФИО9 исковые требования также поддержал и пояснил, что иск подан в городской суд 

<

адрес>, так как имущество находится в доме ответчиков, расположенном по 

<

адрес>, по последнему месту регистрации и жительства ответчиков. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО4 Х., ФИО4 М., ФИО4 М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Судебное извещение, направленное ответчикам было возвращено курьером суда ФИО13, поскольку со слов соседей, ответчики находятся в 

<

адрес>, что подтверждается рапортом курьера. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с чем, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> бор, 

<

адрес>, было направлено извещение об отложении рассмотрения гражданского дела и назначении на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, ФИО4 представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо ФИО10 показала, что приходится матерью истице, истребуемое имущество принадлежит ее дочери, так как она сама лично покупала всю эту мебель из специализированного магазина, на что у нее есть накладная. А на остальное приобретенное ею имущество на рынках, с рук, документов нет, так как оно приобреталось на много ранее свадьбы. 

Свидетель ФИО3 показала, что истица приходится ей племянницей, и истребуемое имущество принадлежит ФИО5 Она помогала расставлять мебель и посуду в доме ответчиков за неделю до свадьбы, и то, что перечисленные в заявлении предметы имели место быть согласно обычаю, и она это подтверждает. 

Свидетель ФИО2 показала, что истица приходится ей племянницей, и вместе с ФИО11 помогала расставлять приданое имущество в доме ответчиков. 

Выслушав объяснения истицы ФИО5, ее представителя адвоката ФИО9, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Фазилат в магазине «Дом для дома» приобретены спальный гарнитур «Джаконда» бежевого цвета стоимостью 86 000 рублей, горка «Джаконда» стоимостью 36 000 рублей, холл угловой «Мадонна» стоимостью 35 000 рублей, стол раздвижной стоимостью 11 000 рублей, шесть стульев бежевого цвета общей стоимостью 13 200 рублей, итого на сумму 181 200 рублей.

Данное имущество, а также две люстры стоимостью по 7 500 и 12 000 рублей, три ковра стоимостью по 10 000 рублей, 14 000 рублей и 10 000 рублей, кованные карнизы стоимостью 2 000 рублей, два комплекта занавесок стоимостью 20 000 рублей, сундук стоимостью 2 000 рублей, покрывало стоимостью 4 000 рублей, покрывало на холл стоимостью 2 000 рублей, покрывало на стулья стоимостью 2 000 рублей, одеяло стоимостью 2 000 рублей, хрустальная ваза стоимостью 2 000 рублей, обеденный сервиз стоимостью 10 000 рублей, посуда стоимостью 5 000 рублей, хрустальный графин и 18 стаканов стоимостью 5 000 рублей, фруктовница, горка для кондитерских изделий и ваза общей стоимостью 3 000 рублей, набор кастрюль, два ведра, два чайника общей стоимостью 3 000 рублей, скатерть на стол стоимостью 1 000 рублей, напольная ваза с цветами стоимостью 1500 рублей, гладильная доска и утюг общей стоимостью 2 000 рублей, набор кухонных ножей стоимостью 1 000 рублей, два коврика ручной работы стоимостью 1500 рублей, были приобретены истицей и перевезены в дом ответчиков по адресу: 

<

адрес>, которые остались там и после ее ухода в родительский дом. 

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями ФИО10, ФИО3, ФИО2, из которых следует, что все истребуемое спорное имущество приобретено на денежные средства истицы ФИО5 и ее матери ФИО10, которое было расставлено в доме ответчиков за неделю до свадьбы, состоявшейся между истицей и ФИО4 М.Х. 

Сторона истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представила суду доказательства обосновывающие требования. 

Таким образом, с учетом наличия у истицы документов на приобретение спорного имущества, показаний свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между истицей и адвокатом АО Дербентской городской коллегии адвокатов ФИО9 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и принятии участия в деле, рассматриваемом в городском суде 

<

адрес>, на сумму 12 000 рублей, которая истицей оплачена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и представленные доказательства, приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истицей при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО4 Мае, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

ФИО4, ФИО4 Маю, ФИО6 вернуть ФИО5, принадлежащее ей имущество в виде: спального гарнитура «Джоконда» стоимостью 86 000 руб.;

горки «Джоконда» стоимостью 36 000 рублей, горки угловой «Мадонна» стоимостью 35 000 рублей, стола стоимостью 11 000 рублей, шести стульев стоимостью 13 200 рублей, двух люстр стоимостью по 7 500 и 12 000 рублей, трех ковров стоимостью по 10 000 рублей, 14 000 рублей и 10 000 рублей, кованных карнизов стоимостью 2 000 рублей, двух комплектов занавесок стоимостью 20 000 рублей, сундука стоимостью 2 000 рублей, покрывала стоимостью 4 000 рублей, покрывала на холл стоимостью 2 000 рублей, покрывала на стулья стоимостью 2 000 рублей, одеяла стоимостью 2 000 рублей, хрустальной вазы стоимостью 2 000 рублей, обеденного сервиза стоимостью 10 000 рублей, посуды стоимостью 5 000 рублей, хрустального графина и 18 стаканов стоимостью 5 000 рублей, фруктовницы, горки для кондитерских изделий и вазы общей стоимостью 3 000 рублей, набора кастрюль, двух ведер, двух чайников общей стоимостью 3 000 рублей, скатерти на стол стоимостью 1 000 рублей, напольной вазы с цветами стоимостью 1500 рублей, гладильной доски и утюга общей стоимостью 2 000 рублей, набора кухонных ножей стоимостью 1 000 рублей, двух ковриков ручной работы стоимостью 1500 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО4 Маи, ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанбеков Г.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.