Дело №2-1086/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2016, 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» в лице генерального директора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании права собственности и освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, ООО «Домоуправление 23», ООО «Стройкомплект», указав, что 05.03.2014 между некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства» Республики Мордовия и ООО «Домоуправление 23» был заключен договор микрозайма №ДМЗ-00691 на сумму 870000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору 09.07.2014 заключен договор залога транспортного средства ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: 508004 – №, шасси (рама) №, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237, принадлежащего ООО «Стройкомплект». 06 октября 2015 года заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого все права по исполнению обязательств по договору микрозайма №ДМЗ-00691 от 05.03.2014, в том числе обращение взыскания по договору залога от 09.07.2014 переданы ФИО2 06 октября 2015 года ФИО2, ООО «Домоуправление 23», ООО «Стройкомплект» заключили соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств заемщика и залогодателя, вытекающих из договора микрозайма №ДМЗ-00691 от 05.03.2014 и договора залога №ДЗ-01404а от 09.07.2014, приобретенных заимодавцем на основании договора уступки права (цессии) от 06.10.2015, взамен исполнения обязательств по данным договорам залогодатель ООО «Стройкомплект» передало в собственность, а заимодавец, залогодержатель ФИО2 принял в собственность отступное в виде транспортного средства ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: 508004 – №, шасси (рама) №№ цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237. Данный автомобиль был передан ФИО2 в собственность на основании акта приема-передачи от 06.10.2015 и оставлен на стоянке по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО2 перевел Фонду поддержки предпринимательства Республики Мордовия денежные средства в сумме 236195 рублей 51 копейка. 24 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Стройкомплект». Постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 19.05.2015 №21283/15/13018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановления №1961 от 13.05.2015, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Саранска по делу №371786, вступившему в законную силу 15.05.2015. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2017 конкурсному управляющему ООО «Стройкомплект» ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Стройкомплект» транспортное средство. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237, освободить транспортное средство - ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237 от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в рамках исполнительного производства от 19.05.2015 №21283/15/13018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановления №1961 от 13.05.2015, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска по делу №371786, вступившему в законную силу 15.05.2015.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «Домоуправление 23» - директор ФИО5 исковые требования признал. 

Представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, ООО «Стройкомлект», конкурсный управляющий ООО «Стройкомплект» ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, о чем имеются почтовые уведомления. 

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, ООО «Стройкомлект», конкурсного управляющего ООО «Стройкомплект» ФИО7, представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия». 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015 в отношении ООО «Стройкомплект» было возбуждено исполнительное производство № 21283/15/13018-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере 176 138 рублей 51 копейка. Судом исследована копия указанного исполнительного производства. 25 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

05 марта 2014 года между некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства» Республики Мордовия и ООО «Домоуправление 23» был заключен договор микрозайма №ДМЗ-00691, по условиям которого займодавец передает заемщику микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> на срок с 07.03.2014 до 07.03.2015 и условиях, определенных настоящим Договором, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с настоящим Договором. В силу пункта 1.2 Договора заемщик обязуется использовать микрозайм с целью приобретения автотранспорта и предоставить отчет о целевом использовании микрозайма до окончания срока пользования микрозаймом, указанного в п. 1.1 настоящего договора (л.д.7-9).

09 июля 2014 года между некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства» Республики Мордовия и ООО «Домоуправление 23» заключен договор залога №ДЗ-01404а, по условиям которого залогодатель обязуется отвечать перед залогодержателем за исполнение обязательств ООО «Домоуправление 23» по договору микрозайма №ДМЗ-00691 от 05.03.2014, принадлежащим ему имуществом, указанным в пунктах 1.2, 2,1 настоящего договора залога. Предметом залога является транспортное средство ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237, принадлежащего залогодателю (Пункт 1.2 Договора) (л.д. 10-12).

06 октября 2015 года между некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства» Республики Мордовия и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого право (требование) исполнения обязательств по договору микрозайма №ДМЗ-00691 от 05.03.2014, в следующем объеме: право требования основного долга по микрозайму в сумме 187500 рублей, процентов за пользование микрозаймом в сумме 13681 рубль 64 копейки, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 29261 рубль 65 копеек, судебных расходов в размере 5752 рубля 22 копейки, обращения взыскания на предмет залога по договору залога от 09.07.2014 №ДЗ-014404а, заключенного между цедентом и залогодателем ООО «Стройкомплект» передано ФИО2 (л.д.15-16).

06 октября 2015 года ФИО2, ООО «Домоуправление 23», ООО «Стройкомплект» заключили соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств заемщика и залогодателя, вытекающих из договора микрозайма №ДМЗ-00691 от 05.03.2014 и договора залога №ДЗ-01404а от 09.07.2014, приобретенных заимодавцем на основании договора уступки права (цессии) от 06.10.2015, взамен исполнения обязательств по данным договорам залогодатель ООО «Стройкомплект» передало в собственность, а заимодавец, залогодержатель ФИО2 принял в собственность отступное в виде транспортного средства ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237 (л.д. 20). 

06 октября 2015 года ФИО2 перевел Фонду поддержки предпринимательства Республики Мордовия денежные средства в сумме 236195 рублей 51 копейка, что подтверждается приходным кассовым ордером №829 от 06.10.2015 (л.д. 19).

В силу статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации - уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отчуждение транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из материалов дела следует, что взаимные обязательства заемщика и залогодателя, вытекающих из договора микрозайма №ДМЗ-00691 от 05.03.2014 и договора залога №ДЗ-01404а от 09.07.2014, приобретенных заимодавцем на основании договора уступки права (цессии) от 06.10.2015 прекращены, взамен исполнения обязательств по данным договорам залогодатель ООО «Стройкомплект» передало в собственность, а заимодавец, залогодержатель ФИО2 принял в собственность отступное в виде транспортного средства ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237 по акту приема-передачи к соглашению об отступном от 06.10.2015 (л.д. 17).

Сведений о признании соглашения об отступном от 06.10.2015 недействительным, в материалах дела не имеется. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2017 конкурсному управляющему ООО «Стройкомплект» ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Стройкомплект» транспортное средство.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что с 06.10.2015 ФИО2 по акту приема-передачи к соглашению об отступном от 06.10.2015 передан автомобиль марки ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13. Истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства. При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ним права собственности на автомобиль марки ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства марки ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ПТС № 13 МУ 779237, нарушены права и законные интересы ФИО2, указанная мера принудительного исполнения подлежит отмене, а автомобиль марки ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237 исключению из описи имущества, произведенной приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 от 25.09.2015.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании права собственности и освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237.

Освободить транспортное средство марки ЗИЛ 433362 (АГП2204), 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №№, цвет – многоцветный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № 13 МУ 779237 от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 25.09.2015 в рамках исполнительного производства №21283/15/13018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановления №1961 от 13.05.2015, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска по делу №371786, вступившему в законную силу 15.05.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 15.05.2017.

Судья Р.И. Апарин