РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-794/2024 по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО10, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки, вынесенное 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО13

В обоснование исковых требований указывает, что 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 008467585, выданного Первомайским районным судом города Кирова, возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с административного истца задолженности в размере 668 313 руб. 08 коп. в пользу ОАО АКБ «Вятка-банк». 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО15. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно данному постановлению приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, проведенного специалистом ООО «Бизнес-Новация». По данному отчету определена рыночная стоимость арестованного нежилого помещения (магазина), площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 796 900 руб. Указывает, что с данной оценкой имущества не согласен, считает, что стоимость имущества экспертом явно занижена. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении вышеуказанного иска.

Административные ответчики ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ООО «Бизнес-Новация», АКТ «Вятка-банк» ОАО, АО «Ново-Вятка», МУП «Водоканал», ООО УК «Премиум», ООО «УК «Дружная», ИП ФИО7, ПАО «Т Плюс», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ОАО «Нововятский механический завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 668313 руб. 08 коп.

На 13.09.2024 на исполнении в ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится 16 исполнительных производств в отношении ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 945985 руб. 04 коп. в пользу физических и юридических лиц. Остаток долга составляет 836250 руб. 04 коп. Исполнительский сбор по сводному исполнительному производству составляет 70319 руб. 77 коп., расходы по совершению исполнительных действий составляют 8710 руб. 58 коп. 

Должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 313 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> кадастровый номер №; помещение площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; помещение площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

02.09.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости. 

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 1001, кадастровый №, установлена предварительная стоимость арестованного имущества, которая составила 5000000 руб. 

В связи с тем, что стоимость арестованного недвижимого имущества по предварительной оценке превышает 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость арестованного нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составила 2796900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 приняты результаты оценки, стоимость арестованного имущества указана в размере 2796900 руб.

Копия отчета об оценке и постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 о принятии результатов оценки получены административным истцом 31.07.2024. 

Истец, будучи несогласным с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024, считая, что в заключении оценщика ООО «Бизнес-Новация» указаны недостоверные данные об объекте оценки, в результате чего были сделаны ошибочные выводы о стоимости недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пунктах 50 - 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Закона об исполнительном производстве). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В процессе рассмотрения спора судом проведена судебная оценочная экспертиза и получено заключение № №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро строительных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на момент составления заключения составляет 5012315 руб.

Оснований не доверять составленному ООО «Бюро строительных экспертиз» экспертному заключению, ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сомневаться в его беспристрастности, суд не усматривает. Заключение судебной эксперты последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В заключении экспертом дан точный ответ на поставленный вопрос, свой вывод эксперт подробно мотивировал. Экспертом объект оценки был непосредственно осмотрен по месту его расположения, выполнены необходимые замеры и фотофиксация, результаты осмотра также отражены в заключении, перечислены все характеристики нежилого помещения. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречий. Также, в материалах дела имеются достаточные сведения о квалификации эксперта, представлен сертификат калибровки средства измерения, использованного при проведение осмотра помещения. Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям, перечисленным в статье 82 КАС РФ.

При этом стороной административного ответчика каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии экспертизы требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, суду представлено не было.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что результаты оценки, отраженные в отчете ООО «Бизнес-Новация», не являются достоверными, отражающими реальную рыночную стоимость объекта оценки – нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу

<

адрес>, кадастровый номер №, и не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при реализации имущества должника в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 о принятии результатов такой оценки нельзя признать законным, требования административного истца о признании его недействительным подлежат удовлетворению. 

Установив, что рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 1001, кадастровый №, составляет руб., суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости транспортного средства для целей исполнительного производства в размере 5012315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО12, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 10.06.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП, о принятии результатов оценки нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере 2796900 руб.

Определить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый номер № в размере 5012315 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынести новое постановление об оценке арестованного имущества - нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением № №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро строительных экспертиз».

После вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Нововятского районного суда г. Кирова от 09.08.2024, отменить, возобновить исполнительное производство № №-ИП от 08.04.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 11.11.2024