Дело № 2а-585/2024

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал №2, административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (121552, 

<

адрес>, №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, №, генеральный директор: ФИО2) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии результатов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.А., направив в суд письменный отзыв, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте ФИО3 городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заочным решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу САО «ВСК» взыскано 613139,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствуют сведения об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), обращения в Реутовский ФИО3 и вышестоящий орган остаются без ответа.

После получения административного иска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО1 суду представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этим сведениям, в ходе исполнительного производства осуществлялись действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и вышестоящих должностных лиц, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в ходе исполнительного производства, не подтверждаются материалами дела.

Административный ответчик представил суду доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца не нашло свое подтверждение.

Согласно банку данных исполнительных производств публичного доступа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП вынесено постановление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что означает начало течения нового трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права не восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконными бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова