№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 июня 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Леонтьевой А.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника Суровой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:11 до 17:14, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого путем свободного доступа взяла 2 жестяные банки алкогольного коктейля «Gin&Tonic», «HOOCH» и 2 бутылки коньяка «Ординарный пятилетний «Линкор» объемом 0,5 40%», «пятилетний Золотой Резерв» объемом 0,5 л и прошла с ними на кассовую зону, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, наблюдавших за ней, взяла с кассовой зоны 1 бутылку коньяка «Ординарный пятилетний «Линкор» объемом 0,5 40%», стоимостью 427 рублей 01 копейка с учетом НДС, и, не оплатив товар, удерживая его в руках, направилась к выходу из магазина. ФИО1 и, находившийся в магазине менеджер по безопасности ФИО4, с целью предотвращения хищения товара, побежали за ФИО3, выкрикивая требование остановиться и вернуть товар, однако ФИО3, осознавая, что её действия очевидны для сотрудников магазина, услышав вышеуказанные требования о возврате находившегося при ней товара, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО1 и ФИО4, не остановилась. ФИО4, который догнал ФИО3 за цветочным ларьком, расположенным на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, потребовал вернуть похищенный товар, однако ФИО3 ответила отказом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 427 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме. По существу дела пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 до 18 часов она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью похитить алкоголь. Она подошла к прилавку с алкогольной продукцией, хотела похитить одну бутылку, но увидела поблизости сотрудницу магазина, для отвода глаз взяла несколько бутылок. Подошла на кассу, поставила на ленту взятые бутылки, когда подошла ее очередь, ФИО3 взяла с ленты одну бутылку и вышла из магазина. Кассир при этом ей ничего не сказала. ФИО3 выбежала из магазина, сначала бежала быстро, потом замедлилась. ФИО3 не видела, чтобы за ней бежали. На перекрестке к ней подошел мужчина, дернул ее за рукав, но она вырвалась и убежала. Хоть мужчина не успел ей что-то сказать, она поняла, что он схватил ее в связи с совершенным ей хищением. Похищенный коньяк выпила. Вину признает полностью, в том числе согласна с квалификацией ее действий, как грабеж. Ущерб возмещала полностью, денежные средства передавала через дознавателя. 

Помимо признательных показаний ФИО3, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 46-47, следует, что в должности менеджера по безопасности он работает с ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности, он представляет интересы 

<

данные изъяты> в органах дознания МВД России, в судах общей юрисдикции при производстве по уголовным делам. Все магазины 

<

данные изъяты> имеют название 

<

данные изъяты>. Магазины 

<

данные изъяты> работают по системе самообслуживания, т.е. все товары в торговом зале предоставлены к свободному доступу покупателей. Во всех магазинах 

<

данные изъяты> ведется видеонаблюдение, дата и время на камерах установлено верно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день около 17:11 он стоял у стойки монитора видеонаблюдения и увидел, как девушка взяла с кассовой ленты 1 бутылку коньяка и держа ее в руке, направилась в сторону выхода из магазина не оплатив товар, данные действия происходили в присутствии покупателей и сотрудников магазина. Девушка покинула магазин с неоплаченным товаром в руках, сразу же следом за ней побежала директор данного магазина, также и он проследовал за ней, девушка быстро бежала. Директор магазина ФИО1, находясь на улице, потребовала от девушки остановиться, на что та не среагировала. Девушка, похитившая товар из магазина проследовала в сторону 

<

адрес>. Он проследовал за ней и увидел ее за цветочным ларьком на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, она стояла в компании женщины. Он подошел к ней и потребовал вернуть похищенную бутылку коньяка. Девушка ему ответила отказом, сказала, что коньяка у нее больше нет. После этого он предпринял попытку доставить ее в магазин, из которого она совершила хищение и передать сотрудникам полиции, но девушка вырвалась и убежала по проспекту Ленина 

<

адрес>. При сверке товара в ходе инвентаризации недостача составила в количестве 1 единицы товара «Коньяк ординарный пятилетний «Линкор» объемом 0,5, 40% 0,5 л Стекло», стоимостью 355,84 рублей без учета НДС, стоимостью с учетом НДС 427,01 рублей. Таким образом, действиями вышеуказанной девушки 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 421 рубль 01 копейка с учетом НДС. Девушка была славянской внешности, рыжеволосая, худенькая, по внешнему виду видно, что пьющая, была в куртке или пуховике коричнево-фиолетового цвета и в брюки или джинсы.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в томе 1 на л.д. 98 – 99, следует, что в должности директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин 

<

данные изъяты> работает по системе самообслуживания, т.е. все товары в торговом зале предоставлены к свободному доступу покупателей. В магазине 

<

данные изъяты> ведется видеонаблюдение, дата и время на камерах установлено верно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в магазине находился сотрудник безопасности ФИО4. В это время она находилась в торговом зале магазина и обратила внимание на подозрительную женщину, она набрала алкогольную продукцию и ФИО1 решила проводить ее до кассы. Она проследовала за ней до кассы, женщина выставила на движущуюся ленту кассы товар. Затем она на глазах у покупателей и сотрудников магазина, с движущейся ленты кассы взяла 1 бутылку коньяка «Линкор», объемом 0,5 литра, стоимостью 427,01 рублей с учетом НДС за единицу товара и с ней пошла на выход, держа бутылку в руках, не оплатив товар, тем самый похитив его. ФИО1 сразу побежала за данной девушкой, выкрикивая требование остановиться и вернуть товар, та бежала очень быстро в сторону 

<

адрес>. Девушка слышала ее, но не реагировала на ее требования и бежала дальше. Она пробежала за ней до соседнего дома, далее бежать не стала, так как понимала, что догнать ее не сможет. ФИО4 продолжил бежать за ней, а ФИО1 вернулась в магазин и продолжила свою работу. ФИО4 вернувшись в магазин, сообщил по данному факту в полицию. Ей он пояснил, что товар вернуть не удалось, женщину он догнал, но товар она успела сбыть, либо кому-то передать, так она была в компании еще одной женщины, когда Новиков догнал ее. Ранее данная женщина ходила в их магазин. Таким образом, действиями данной женщины 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 427,01 рублей с учетом НДС.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в томе 1 на л.д. 115-117, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по трудовому договору, с согласия мамы, она подрабатывает в 

<

данные изъяты>, в магазинах 

<

данные изъяты>, занимается выкладкой товара. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты>, который расположен на 

<

адрес>. Около 17:00 она находилась на кассе и обслуживала покупателей. В какой-то момент к кассе подошла женщина, была одета в темную одежду, она встала в очередь, поставила на кассовую зону 2 ст/бутылки коньяка и жестяные банки с коктейлем, когда подошла ее очередь, она взяла в руки 1 ст/бутылку коньяка, и удерживая ее в руках, направилась на выход из магазина, деньги не оплатила, ей (ФИО2) она ничего не сказала, данная женщина действовала открыто, она понимала, что ее действия очевидны, как для ФИО2, так и стоящим в очереди покупателям. Она не успела высказать ей требование об оплате, т.к. была в шоке, следом за женщиной из магазина выбежала директор. Через несколько минут директор вернулась в магазин, ФИО2 поняла, что она не догнала женщину, т.к. вернулась без коньяка.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому городскому району, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17:11, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 355,84 рублей без учета НДС, 427,01 рублей с учетом НДС (л.д. 5);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 единицы товара Коньяк ЛИНКОР орд. Пятилет. 5 л, составляет 355,84 рубля без учета НДС; 427,01 рубль с учетом НДС (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Изъят 1 след руки с поверхности банки «Хуууч», который перекопирован на 1 отрезок липкой ленты, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ ЭКЦ УМВД России по Ярославской области» (л.д. 8-18);

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коньяк ординарный пятилетний «Линкор» объем 0,5 40% стекло, составляет 355 рублей 84 копейки без учета НДС (л.д. 26-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъят лазерный диск с видеозаписью событий факта хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на отрезке липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия по факту открытого хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются 2 (два) следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук на отрезке л/ленты, перекопированные с поверхности банки слабоалкогольного напитка емкостью 0,45л «НООСН», оставлены пальцами левой руки подозреваемой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО3, защитника Суровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ факта открытого хищения товара из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На диске имеется папка с условным названием «

<

адрес> грабеж». При открытии данной папки установлено, что в ней имеются 6 видеофайлов.

При открытии первого видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что изображение цветное, среднего качества, звук у видеозаписи отсутствует, дата и время указаны ДД.ММ.ГГГГ 17:12:31. На данном видеофайле имеется изображение фрагмента торгового зала магазина с алкогольной продукцией. Со слов подозреваемой ФИО3, на данной видеозаписи она узнает себя, во время нахождения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в отделе с алкогольной продукцией. Одета в куртку с капюшоном черного цвета, джинсы серого цвета, темные ботинки, с сумкой бежевого цвета. Взяла с полки стеллажа две бутылки коньяка «Линкор» и переставила их на другой стеллаж, мимо проходит сотрудник магазина девушка, после чего ФИО3 берет с полки два коктейля и две бутылки коньяка и уходит из данного торгового зала. Видеозапись заканчивается.

При открытии второго видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что изображение цветное, среднего качества, звук у видеозаписи отсутствует, дата и время указаны ДД.ММ.ГГГГ 17:12:25. На данном видеофайле имеется изображение фрагмента кассовой зоны магазина. Со слов подозреваемой ФИО3 на данном видеофайле она заходит в магазин. Видеозапись заканчивается.

При открытии третьего видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что изображение цветное, среднего качества, звук у видеозаписи отсутствует, дата и время указаны ДД.ММ.ГГГГ 17:13:23. На данном видеофайле имеется изображение фрагмента кассовой зоны магазина. Подозреваемая ФИО3 на данном видеофайле подходит на кассу и ставит товар на движущуюся ленту кассы, за ней стоит в очереди один мужчина покупатель, ФИО3 берет с движущейся ленты кассы одну бутылку алкоголя, а именно коньяка «Линкор», что-то говорит кассиру и с товаром выходит из магазина, не оплатив его, тем самым совершив его хищение. Видеозапись заканчивается.

При открытии четвертого видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что изображение цветное, среднего качества, звук у видеозаписи отсутствует, дата и время указаны ДД.ММ.ГГГГ 17:11:42. На данном видеофайле имеется изображение фрагмента кассовой зоны магазина и вход. Подозреваемая ФИО3 на данном видеофайле заходит в магазин 

<

данные изъяты>. Видеозапись заканчивается.

При открытии пятого видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что изображение цветное, среднего качества, звук у видеозаписи отсутствует, дата и время указаны ДД.ММ.ГГГГ 17:14:04. На данном видеофайле имеется изображение фрагмента кассовой зоны (вид сверху), и входа в магазин. Подозреваемая ФИО3 на данном видеофайле находится около кассовой зоны в 17:14:09 выходит из магазина. В 17:14:19 сотрудница магазина выбегает на улицу. Видеозапись заканчивается.

При открытии шестого видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что изображение цветное, среднего качества, звук у видеозаписи отсутствует, дата и время указаны ДД.ММ.ГГГГ 17:12:20. На данном видеофайле имеется изображение фрагмента кассовой зоны магазина. Подозреваемая ФИО3 на данном видеофайле заходит в магазин. Видеозапись заканчивается.

Подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данных видеофайлах она узнает себя при совершении хищения из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает данные ранее показания, вину признает, в том, что действовала тайно, в содеянном раскаивается (л.д. 66 – 71).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе дознания и оглашенные в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимой ФИО3, данные в судебном заседании. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Повода для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие подсудимую в совершении преступления, приведенные указанными лицами, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками. 

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. 

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимую в совершении преступления. 

При совершении преступления ФИО3 действовала с корыстной целью, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, не оспаривается ею самой. При этом противоправные действия подсудимой были очевидны и для представителя потерпевшего ФИО4, и для сотрудников магазина – свидетелей ФИО1 и ФИО2, поэтому хищение правильно квалифицировано, как открытое. 

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет место регистрации, постоянного места жительства, проживает одна, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом; 

- не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина