Судья Мельникова Т.Л. Дело № 12-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-735/2018

г. Ханты-Мансийск

08 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 29.08.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 19.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он (дата) в поселке (адрес) управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требо-ваний заявитель ссылается на наличие у него действующего водительского удосто-верения, выданного в Республике Казахстан, чему при производстве по делу, по мнению автора жалобы, была дана неправильная юридическая оценка. 

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмот-рения поданной жалобы, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исклю-чением учебной езды), предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее – ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управ-ления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 водительс-кого удостоверения Республики Казахстан, выданного 16.05.2009, имеющего срок действия до 14.05.2019, и о приобретении данным лицом гражданства Российской Федерации в 2016 году (л.д.13-15).

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица и отклоняя доводы ФИО1 о неправомерности привлечения его к адми-нистративной ответственности в связи с наличием у него национального води-тельского удостоверения, судья Советского районного суда сослалась на статьи 25 и 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», положения Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 и Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с "Правилами про-ведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"). При этом судья пришла к выводу о том, что закон обязывает водителя, являющегося гражданином Российской Федерации и име-ющего национальное водительское удостоверение, обменять это удостоверение на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

В связи с этим отсутствие у гражданина Российской Федерации ФИО1 российского водительского удостоверения при управлении транспортным средст-вом, при наличии у него национального водительского удостоверения, по мнению судьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. 

С такими выводами суд автономного округа согласиться не может, поскольку они вытекают из неправильного применения норм материального права.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ (в редакции от 23.05.2015) в Федеральный закон от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» были внесены изменения, согласно которым статья 27 признана утратившей силу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 в новой редакции (действующей на момент события административного правонарушения) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных националь-ных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограниче-ний, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно вступившему в силу с 01.06.2017 пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 в названной редакции не допускается управление транс-портными средствами на основании иностранных национальных или международ-ных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, за исключением случаев, связанных с управлением транс-портным средством лицом при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, допускается управление транспортным средством на основании иностранного национального или международного водительского удостоверения при условии, что такое водительское удостоверение признаётся государством -стороной Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, соответствует предписаниям Приложения № 6 к данной Конвенции.

Иному толкованию, какое дано в обжалуемом решении, пункты 12 и 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 (в действующей редакции) не под-лежат, поскольку в противном случае лица, приобретшие гражданство Российской Федерации, ставятся в более худшее положение по сравнению с иностранными гражданами, постоянно или временно проживающими либо временно пребываю-щими на территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностран-ные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации пра-вами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту «b» пункта 2 статьи 41 Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, участником которой с 03.09.1993 является Российская Федерация, последняя обязалась признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения № 6 к настоящей Конвенции.

В решении судья Советского районного суда констатировала, что националь-ное водительское удостоверение, выданное ФИО1, соответствует Прило-жению № 6 к названной Конвенции. Вместе с тем судья необоснованно не приняла во внимание доводы ФИО1 о том, что управление им транспортным средством не было связано с осуществлением предпринимательской и трудовой деятельности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. 

Таким образом, по настоящему делу судьёй районного суда ошибочно при-менены нормы закона, утратившие силу, неправильно истолкованы и применены иные нормы материального права, а должностным лицом при рассмотрении дела фактически не установлено само событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное и положения пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, вынесенные по данному делу правоприменительные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события адми-нистративного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 19.07.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятое по жалобе на это постановление решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2018, отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков