Дело № 2-3183/2017 

Санкт-Петербург 9 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость образовательных услуг в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере 24 500 руб., 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление платной образовательной услуги по изучению иностранного языка стоимостью 80000,00 руб. Оплату по договору истец произвел в полном объеме с использованием кредитных средств. В связи с предоставлением ответчиком некорректной информации по форме обучения и проведению учебного процесса, на вводном занятии истцу стало очевидным, что программа обучения ему не подходит. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате внесенной суммы. Вместе с тем, ответчик денежные средства, оплаченные по договору, не вернул.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от требований о неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме в размере 16 800 руб., убытков в виде уплаченных проценты по кредиту в размере 2 223 руб.34 коп, в связи с чем, производство по делу в указанной части требований судом прекращено. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание явился, представив дополнительный мотивированный отзыв на иск, указывая, что ответчиком возвращена сумма 52 394 руб. 14 коп., истец отказался подписать документы о расторжении договора. Денежные средства истцу выплачены, оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска просит отказать. В случае частичного удовлетворения судом требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. Отзыв на иск поддерживает (л.д.56-59,70-72).

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 2.846 на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка. Полная стоимость услуг, включая учебники, составила 80000,00 руб.(л.д.31-42).

Согласно условиям названного договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока действия посещение занятий с преподавателем ("Занятия с преподавателем"), проводить самостоятельные занятия и использованием мультимедийного курса английского языка по методу ("Мультимедийные занятия") и занятия по оригинальным учебным материалам ("Занятия по учебнику"). Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному образовательному уровню в объеме, указанном в Приложении N 1 к договору, в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня (п. п. 2.1.1, 2.1.2).

Исходя из п. 2.1.4 договора, сторонами предусмотрено поэтапное оказание услуг. Этап оказания услуг считается завершенным при прохождении учащимся завершающего теста в конце каждого уровня либо по истечении срока прохождения уровня, указанного в Приложении N 1.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что центр обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с учебным графиком и расписанием занятий, разработанных центом.При этом условия заключенного между сторонами договора, устанавливают, что полная программа обучения состоит для истца из шести уровней с 3 по 8, сроком обучения с 19.01.2017. по 19.07.2017., дата вводного занятия 19.01.2017., каждый уровень включает в себя по 85 занятий. Названные занятия разделены на мультимедийные и занятия с преподавателем. При этом, стоимость курса обучения (с учетом скидки) составляет 42 800,00 руб., 2200,00 руб. составляет стоимость 1 учебника, полученного истцом и 4000,00 руб. - стоимость вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения (приложение 1 к договору) (л.д.38).

Из приложения N 1 к договору от 12 января 2017 г. и кредитного договора № №, усматривается, что стоимость услуг в размере 80 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, посредством заключения банковского кредита с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 80 000 руб. от 12 января 2017 г.(л.д.24-39) Обязательства оплаты по кредитному договору истцом исполняются самостоятельно.

Как следует из объяснений ответчика, фактически понесенные затраты образовательного учреждения составляют 3 605 руб. 86 коп., посещение истцом одного занятия; изготовление и передача заказчику индивидуального пароля и логина доступа - 24 000 руб.(4000 руб. за каждый уровень*6), всего 27 605,86 руб.; соглашением о расторжении договора предусмотрена сумма к возврату 52 394 руб. 14 коп., денежные средства переведены в адрес истца, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,47 )

Вместе, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возврате денежных средств в размере 80000 руб., в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора, возмещения расходов на юридические услуги и убытки по оплате процентов по кредиту, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрена, ответа в адрес истца не поступило. (л.д.45-46)

Согласно условиям договора (п. 6.3), он может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений п. п. 6.4 6.8 договора, расторжение договора производится расторгающей стороной путем подачи соответствующего письменного заявления о расторжении договора. Денежные средства, подлежащие возврату, перечисляются заказчику на расчетный счет, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов (акт приема-передачи оказанных услуг, расчет возврата сумм заказчику).

Пунктом 6.6.2 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора и подачи в центр соответствующего письменного заявления, заказчику возвращается сумма, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом регистрационного взноса, стоимости одного вводного занятия, стоимости понесенных центром расходов на организацию процесса оказания услуг заказчику, направленных на исполнение договора, а также расходов на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг заказчику материалов, с учетом всех расходов на приобретение, а также стоимости пройденного на момент подачи заявления, времени срока обучения.

Как установлено судом, ответчик вернул в адрес истца денежную сумму 52 394,14 руб., что подтверждается платежным поручением.

Как следует из представленных доказательств и расчета ответчика (л.д.47), стоимость комплекта образовательных услуг составляет 80 000 рублей, из которых стоимость учебных занятий – 42 800 рублей; учебники- 13 200 рублей, вознаграждение за доступ -24 000 руб.. Истец посетил –1 вводное занятие, учебные пособия не получал; доказательств того, что истцу предоставлен беспрепятственный доступ к использованию программным обеспечением, в том числе по настоящее время (приложение 1 к договору) стоимостью 24 000 руб., ответчиком не представлено.(л.д.21)

Таким образом, в пользу истца в связи с отказом потребителя от дальнейшего исполнения договора подлежит взысканию сумма 24 000 рублей, за вычетом расходов ответчика - стоимость одного занятия -3 605,86 руб., частично возвращенных денежных средств - 52 394,14 руб.,. ( 80000-3 605,86 - 52 394,14)

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что право истца на своевременный возврат внесенных денежных сумм нарушен, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер взысканной судом суммы, длительность просрочки исполнения законных требований потребителя, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, а в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 500 руб. (24000 руб. + 5000 руб. / 2)

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, учитывая категорию спора, длительность рассмотрения в суде, достигнутый результат рассмотрения дела, требования разумности понесенных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 000 рублей, расходы истца в указанной части подтверждены представленным договором и платежными документами об оплате на общую сумме 24 500 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 1 220 руб. (24000,00 руб.- 20 000) x 3% + 800) + 300), в том числе государственной пошлины по требования истца неимущественного характера о компенсации морального вреда (300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков Спик АП» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 14 500 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков Спик АП» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 1 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: