к делу № 2а-1345/2021 УИД 23RS0013-01-2021-002431-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Искра Н.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП Искра Н.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № за период с 11.02.2020 по 24.06.2021; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №-ИП за период с 11.02.2020 по 24.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №-ИП за период с 11.02.2020 по 24.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству №-ИП за период с 11.02.2020 по 24.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству №-ИП за период с 11.02.2020 по 24.06.2021.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в Гулькевичский РОСП 15.01.2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-1727/2019, выданный 02.12.2019 мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Искра Н.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя Искра Н.А. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Искра Н.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Искра Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю № 23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» направлено простой почтой - для сведения. 06.02.2020 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены частично отрицательные ответы. 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. Получены отрицательные ответы из Росреестр, ПФР по КК о месте работы должника банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. Получен положительный ответ из ГИБДД. 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 23.03.2020, 23.04.2020, 07.08.2020 судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены отрицательные ответы. 19.12.2020 актом приема-передачи по распоряжению начальника Гулькевичского РОСП О.Н. данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Искра Н.А. 11.01.2021, 27.03.2021, 02.04.2021, 14.05.2021, 07.07.2021 судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены частично отрицательные ответы. 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации АО ОТП Банк. Получены отрицательные ответы из Росреестр, ПФР по КК о месте работы должника банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем, направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также запрос в ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния. Получены отрицательные ответы. 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно которого установлено, что должник Г.В. по адресу: 

<

адрес> не проживает, транспортное средство на территории домовладения не обнаружено, имущества подлежащего описи и аресту нет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения м/с с/у №136 Гулькевичского района о взыскании с Г.В. задолженности. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Г.В. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено за истечением срока хранения. 

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 02.12.2019 № 2-1727\2019 с Г.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 20.10.2018 и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 37 140 рублей 99 копеек. 

На основании судебного приказа от 02.12.2019 № 2-1727\2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП М.К. 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении Г.В.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в отношении должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП в порядке электронного документооборота неоднократно 06.02.2020, 23.03.2020, 23.04.2020, 07.08.2020, 11.01.2021, 27.03.2021, 02.04.2021, 14.05.2021, 07.07.2021 направлены запросы в ЗАГС, ПФР, банковские организации и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, Россреестр, ФМС ГУВМ МВД России, ГУ Росгвардия, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю) на выявление имущества должника и установление его местонахождения, а также операторам связи, в центр занятости населения. 

На запросы получены ответы о том, что у Г.В. имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». Получены ответы из ПФР о СНИЛС, ФМС данные паспорта и о регистрации по 

<

адрес>, ГИБДД о наличии транспортного средства. На остальные запросы получены отрицательные ответы. 

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП М.К. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП В.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21070, принадлежащего должнику Г.В.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 19.12.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении Г.В. передано судебному приставу-исполнителю Искра Н.А.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.03.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Выходов судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Искра Н.А. по месту жительства должника Г.В. не осуществлялось, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств.

Для целей выявления фактического имущества судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. 16.06.2021 был выполнен выход на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу должника Г.В.: 

<

адрес>, он не проживает, транспортного средства на территории домовладения не обнаружено; имущества, подлежащего описи и аресту нет. 

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия \бездействие\ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя Гулькевичского РОСП Искра Н.А.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. в ходе исполнительного производства №-ИП произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда; предприняты меры по исполнению требования исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, о чем представлены доказательства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Г.В. имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», на денежные средства обращено взыскание; установлено, что у должника имеется в собственности транспортное средство, на которое объявлен запрет регистрационных действий; иного имущества у должника не имеется; судебным приставом-исполнителем Искра Н.А. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направлен запрос об истребовании сведений о трудоустройстве должника, из ПФ поступил отрицательный ответ, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника не имелось; направлен запрос в ЗАГС об истребований сведений об актах гражданского состояния должника, сведений не имеется; направлен запрос в УФМС об истребовании информации о месте регистрации должника, получен ответ о регистрации должника по адресу, указанному в судебном приказе; в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № 215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), в связи с чем, имущественное положение должника по месту жительства не проверялось; судебным приставом-исполнителем Искра Н.А. 16.06.2021 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства, не проживает, транспортное средство на территории домовладения не обнаружено, имущества, подлежащего описи и аресту нет. Неосуществление ранее выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения не может быть признано незаконным, при установленных законодательных ограничениях и запретах в деятельности судебного пристава-исполнителя обязывать его совершить данные исполнительные действия оснований не имеется. Оснований для объявления розыска должника или его имущества по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требования исполнительного документа не являются требованиями, указанными в ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Г.В. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. исполнены обязанности, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Искра Н.А. не подлежат удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем представлены достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств. 

Судом установлено, что права административного истца \взыскателя\ не нарушены, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено. 

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Искра Н.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Искра Н.А. по исполнительному производству №-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.07.2021 года.

судья