Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 771 000 руб. по вкладам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что 09 марта 2017 года она обратилась в отделение Сбербанка по вопросу составления завещательных распоряжений в отношении имеющихся в банке на имя истца вкладов. С истцом работала сотрудник банка ФИО2 Истец передала ей документы по вкладам для оформления завещательных распоряжений, однако истцу были возвращены документы не по всем вкладам, в связи с чем, были утрачены денежные средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 771 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 09.03.2017 года к ней как к сотруднику отделения Сбербанка обратилась гражданка ФИО1 по вопросу оформления завещательных распоряжений в отношении открытых в банке вкладов. Всего у нее было 7 вкладов, на одном из них на день обращение произошло снижение размера начисляемых процентов, о чем заемщику было указано и предложено переоформить счет для начисления более высоких процентов. ФИО1 дала на это согласие. Один из вкладов был переоформлен на вклад с другим счетом путем перевода денежных средств. Все документы были возвращены истцу, денежные средства с вкладов утрачены не были. Снижение размера произошло в связи с последующими операциями по вкладу, производимыми истцом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по состоянию на 01.03.2017 года ФИО1 было открыто 7 вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 09.03.2017 года проценты по вкладу со счетом № 42305810054408781830 стали равны процентам, выплачиваемым по вкладам до востребования, в связи с истечением срока, на который данный вклад был открыт. Сотрудник банка исполнил свою обязанность и рекомендовал клиенту переоформить вклад с целью повышения процентов по вкладу. В связи с получением согласия ФИО1, вклад был переоформлен на вклад со счетом № путем перевода денежных средств через счет №. 09.03.2017 года со счета № истцом были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.. По состоянию на 15.03.2017 года у истца в ПАО Сбербанк имеются 7 счетов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на 01 января 2017 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты следующие вклады:

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.- № «Пенсионный плюс» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 1г-2г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Маэстро Социальная» с остатком по счету 0,00 руб.

То есть на 01.01.2017 года на имя ФИО1 имелось 7 действующих вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

09 марта 2017 года вклад со счетом № «Сохраняй 1г-2г» и с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб. был переоформлен по распоряжению вкладчика в связи с истечение срока действия вклада и последующим снижением размера процентов по вкладу, вкладу был присвоен №.

09 марта 2017 года произведены банковские действия по закрытию вклада со счетом № «Сохраняй 1г-2г», открытию вклада со счетом № «Сохраняй 6м-1г» и переводу денежных средств с первого счета на второй через счет №.

Также 09.03.2017 года вкладчиком ФИО1 была произведена операция по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., 10.03.2017 года произведена автоматическая операция по дополнительному взносу, 12.03.2017 года автоматическая операция капитализации, в связи с чем, остаток на счете на дату 15.03.2017 года составил 

<

данные изъяты> руб.

Совершение указных действий подтверждаются выписками их указанных лицевых счетов по вкладам и справками ПАО «Сбербанк России» от 12.07.2017 года.

По состоянию на 15 марта 2017 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеются следующие вклады:

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Пенсионный плюс» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Сохраняй 6м-1г» с остатком по счету 

<

данные изъяты> руб.

- № «Маэстро Моментум» с остатком по счету 0,00 руб.

- № «Маэстро Социальная» с остатком по счету 0,00 руб.

То есть на 15.03.2017 года на имя ФИО1 имелось 7 действующих вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что при оформлении завещательных распоряжений ей были возвращены документы не по всем вкладам, утрачены документы по 3 вкладам.

Между тем доказательств, подтверждающих иное количество вкладов, чем указано выше, истцом суду представлено не было.

Более того, материалами дела полностью подтверждено соответствие количества действующих вкладов на начало 2017 года и количество действующих вкладов после обращения истца в банк для оформления завещательных распоряжений. Также подтверждено соответствие денежных средств на указанных счетах по вкладам на начало года и на дату 15.03.2017 года, разницу составляют денежные средства, снятые вкладчиком (истцом по делу) для собственных нужд.

При этом сама истец затруднилась определить, какой именно размер убытков ей причинен, называя разные суммы (400 000 руб., 700 000 руб.), а в последнем судебном заседании заявила, что испрашиваемая ею сумма в размере 771 000 руб. является суммой компенсации морального вреда, а не убытками.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано причинение ущерба действиями ответчика ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий: