Дело№ 2-1526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 и его представителя адвоката Бударина Р.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кИндивидуальному предпринимателю ФИО3 о задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в котором согласно п. 1.1 ответчик принял истца на работу в структурное подразделение – транспортный отдел, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должность водителя-экспедитора. В настоящее время, данное структурное подразделение фактически находится по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.2. договора ответчик, обязался обеспечить истцу необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы и обеспечить социально-бытовые условия.

Согласно п. 2.2. договора, истцу был установлен испытательный срок на 3 (три) месяца, по истечении которого истец выдержал испытания и с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на постоянной основе. Согласно п. 2.3. договора, для истца был предусмотрен характер работы - разъездной.

По поручению менеджеров фирмы ответчика, истец занимался перевозкой товаров 

<

адрес>. На протяжении всего рабочего времени у истца был ненормированный рабочий день. Исполнение служебных обязанностей, истцом производилось в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством Российской Федерации. Должностная инструкция ответчиком не разрабатывалась.

Согласно п. 4.1.1. договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 9500 рублей - после чего в ДД.ММ.ГГГГ г., после изменения законодательства Российской Федерации, регламентирующего минимальный размер оплаты труда, между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, об увеличении должностного оклада истца, до минимального размера оплаты труда, в размере 11 200 рублей. После подписания данного соглашения, его копия ответчиком истцу, не вручалась.

Должностная инструкция должности водитель-экспедитор, ответчиком так и не была разработана и не предоставлялась истцу для ознакомления, соответственно, выполнение должностных обязанностей, истцом производится на основании п.п. 3.1-3.2.11 договора, которые соблюдаются истцом в полном объеме до настоящего времени. Истец фактически продолжает работать в качестве водителя экспедитора и находится в ожидании вызова для поездки в командировку, так как в п. 2.3.2 указано, что характер работы разъездной и не предусматривает нахождение в офисе.

Напротив, со стороны ответчика, положения трудового договора соблюдаются не в полной мере. 

По настоящее время, истец продолжает работать у ответчика в качестве водителя-экспедитора, находясь на должностном окладе в размере 11 200 рублей, который в соответствии с договором истцу должен начисляться 10 и 25-го числа каждого месяца.

Последняя заработная плата, истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ за отработанный ДД.ММ.ГГГГ путем получения денежных средств, нарочно, в филиале в 

<

адрес>. Факт получения данной последней заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается подписью истца в ведомости получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Более заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась.

Несоблюдение ответчиком договора, привело к образованию перед истцом задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о выплате заработной платы. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворять претензию истца до выяснения всех обстоятельств служебного расследования, которое велось в отношении истца. До настоящего времени, истец не получил никакого письма об окончании служебного расследования, а также решения о выплате причитающейся заработной платы, предусмотренной трудовым договором.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения истец ФИО1 просит суд

взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 800 рублей; проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы в размере 6 245 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 400 рублей; проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы в размере 6 423 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бударин Р.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные приведенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 20 ТК РФ предусматривает, что работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладает соответствующими правами и несет соответствующие обязанности.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №

Согласно п. 1.1 Трудового договора, ИП ФИО3 принял ФИО1 на работу в структурное подразделение транспортный отдел, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на должность водителя-экспедитора. 

Согласно п. 1.2. Трудового договора ответчик, обязался обеспечить истцу необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы и обеспечить социально-бытовые условия.

В соответствии с п. 2.3. Трудового договора для истца был предусмотрен характер работы - разъездной.

Согласно п. 4.1.1. Трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 9 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, которым внесено изменение в п. 1.1 договора в части должности ФИО1, а именно должность работника была изменена на «водитель». Также указанным соглашением было внесено изменение в п. 4.1.1., в соответствии с которым заработная плата работника составила 11 200 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 5.1-5.2 Трудового договора, Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени 40-часовая рабочая неделя с выходными днями, устанавливаемыми в соответствии с графиками сменности. Продолжительность ежедневной работы, время начала, окончания работы и перерывов в работе устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что работал у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, частично формировал документы при приеме на работу истца. В спорный период у ответчика не было штатного расписания, должности менялись каждый месяц. Должностные инструкции также отсутствовали. Свидетель уволился ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения претензий к истцу со стороны работодателя не было.

Как было указано истцом и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела ответчиком, последним в нарушение п.п. 3.4.5, 4.2 Трудового договора не производилась выплата заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ Размер невыплаченной ФИО1 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчету истца составляет 112400 рублей.

Обосновывая отсутствие выплат заработной платы ФИО1, ответчик указал на многочисленные прогулы ФИО1 и совершение ФИО1 хищения имущества работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возлагается на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 не был ознакомлен с должностной инструкцией, содержащей должностные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Указывая на отсутствие ФИО1 на рабочем месте, ответчик ИП ФИО3 в то же время не смог указать, где находится рабочее место истца ФИО1 и какой его график работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Так, согласно Трудовому договору структурное подразделение, в которое был принят работник ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес>; согласно актам о невыходе на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте за ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте в 

<

адрес> согласно актам о невыходе на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд критически относится к актам о невыходе на работу ФИО1 и актам об отсутствии работника на рабочем месте, представленным ответчиком, поскольку данные акты были составлены работниками, которые в соответствии с табелем учета рабочего времени присутствовали на рабочем месте в указанный день в течение 1 часа (ФИО5, ФИО6), в то же время свидетельствуя об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 9 до 18 часов. Также, как указано выше акты об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составлены в 

<

адрес> и подписаны теми же сотрудниками, что и акты о невыходе на работу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составленными в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные ответчиком доказательства отсутствия ФИО1 на рабочем месте по правилам ст. 67 ГПК на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отвергает указанные доказательства по приведенным выше мотивам.

Кроме этого, ответчиком по результатам неоднократной фиксации факта отсутствия истца на рабочем месте не предпринято к истцу мер дисциплинарного взыскания.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец за нарушение трудового распорядка или за прогулы в установленном законом порядке был привлечен к дисциплинарной ответственности, суду не представлены. Как и не представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении с истцом трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом принимается во внимание, что ответчик ИП ФИО3 с момента оформления Трудового договора и по дату обращения истца в суд не применял в отношении ФИО1 меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 192 ТК РФ, следовательно, признавал исполнение трудовых обязанностей ФИО1 удовлетворительными.

В материалы дела ответчиком представлены оформленные на имя истца расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что иные выплаты, кроме оклада, истцу не начислялись (л.д. 110).

При этом представленные в материалы дела расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года не содержат сведения о начисленных истцу выплатах (л.д. 112-113).

Иные документы, позволяющие суду произвести расчет среднемесячной заработной платы за спорный период времени ответчиком не представлены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным определить размер заработной платы, исходя из размера оклада указанного в трудовом договоре с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору.

Представленный истцом размер задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также определен исходя из размера должностного оклада истца, при этом ответчик не опроверг расчет истца по задолженности по заработной плате за спорный период, иной расчет задолженности не представил, как и не представил суду документы, позволяющие определить выплаты, входившие в состав заработной платы истца.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что размер задолженности по заработной плате за указанный в исковом заявлении период времени определен истцом исходя из размера должностного оклада, установленного заключенным сторонами спора трудовым договором с учетом дополнительного соглашения, суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности в обоснование выводов по существу данного спора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, согласно которому указанные проценты составляют 6423 рубля 50 копеек.

Указанный расчет проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и признан верным. При этом ответчик иной расчет процентов суду не представил.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание период времени нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела интересы истца ФИО1 представлял адвокат Бударин Р.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Факт участия представителя истца (ответчика по встречному иску) на возмездной основе подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уплатил в счет стоимости услуг представителя 30 000 рублей (л.д. 51).

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию спора, количество судебных заседания по данному делу, в которых представитель принимал участие, объем оказанных представителем услуг, суд с учетом принципа разумности считает, возможным взыскать с ответчика в счет стоимости услуг представителя 25 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что цена иска по имущественным требованиям составила 118823,50 рублей, следовательно размер государственной пошлины составит 3576 рублей 47 копеек и плюс 300 рублей государственной пошлины за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3876 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 112400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6423 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3876 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено31.07.2019 года.