66RS0021-01-2025-000721-70

Дело № 2-527/2025г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 08 октября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» (далее ООО «НТЦ Экотехпром») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении представитель истца указал, что 27.12.2023 в 04:13 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 111740, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2) и автомобиля Белава 1220S0, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3 собственник - ООО «НТЦ Экотехпром»). С места ДТП автомобиль Белава 1220S0эвакуирован. Расходы составили 25 000 руб. Виновником ДТП является ФИО2, которая управляя автомобилем Лада 111740, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, в результате чего ее автомобиль вынесло на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустила столкновение с автомобилем Белава 1220S0. ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривала. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Автогражданская ответственность ФИО3, застрахована СК «Ренессанс Страхование» (договор ОСАГО серия ТТТ №.

ООО «НТЦ Экотехпром» обратилось к ИП ФИО4 для проведения осмотра поврежденного автомобиля Белава 1220S0 и дачи заключения о стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг эксперта составила 13 000 руб. 

О проведении осмотра автомобиля заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом.

Согласно калькуляции № 2401/24/1 от 18.02.2024, предполагаемая стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Белава 1220S0 составляет 137871 руб. Общие расходы составляют 175 871 руб. (25 000 +13 000+137871).

089.04.2024 между ООО «НТЦ Экотехпром» и ФИО2 было согласовано и подписано досудебное соглашение о возмещении ущерба. В период с апреля по октябрь 2024 года ФИО2 исполняла указанное соглашение, возместив ООО «НТЦ Экотехпром» 35 000 руб. После чего обязательства по возмещению ущерба исполнять перестала.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет 140871 руб. (175871-35 000). Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения материального ущерба, 5 226 руб. 13 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 131 руб. – в счет возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО3, привлеченный для участия в деле (л.д. 96-97) в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 в 04:13 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 111740, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Белава 1220S0, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник - ООО «НТЦ Экотехпром») (л.д. 108-112).

По мнению суда, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, поскольку ею нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как она27.12.2023 в 04:13 по адресу: 

<

адрес>, двигаясь со стороны г. Тюмень в сторону г. Екатеринбург не справилась с управлением, допустила занос своего автомобиля Лада 111740, государственный регистрационный знак №, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Белава 1220S0, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада 111740, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована не была (л.д. 55, 111). 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства, не застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, допустила возможность эксплуатации транспортного средства в отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем, допустила нарушение прав истца на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства.

По мнению суда, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Согласно экспертного заключения № К240/24/1 от 18.02.2024 о стоимости ремонта транспортного средства Белава 1220S0, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Белава 1220S0 составляет 137871 руб.(л.д.68-69).

За услуги по эвакуации автомобиля истец оплатил 25 000 руб. (л.д.9).

За услуги оценщика истец оплатил 13 000 руб. (л.д.22).

Всего расходы, связанные с ДТП составляют 175 871 руб.

Как указал в исковом заявлении представитель истца, сумму в размере 35 000 руб. ответчик ФИО2 выплатила в добровольном порядке. 

Сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 140 871 руб.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы составили 131 руб. (л.д. 41).

Расходы на оплату государственной пошлины составили 5 226 руб. 13 коп. (л.д. 6).

Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» сумму в размере 140 871 руб.в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 131 руб. – почтовые расходы, 5226 руб. 13 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 146 228 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.

Судья Е.В. Пивоварова