Дело № 1-31/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад 05 июля 2021 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора Сыреева Е.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Каравайкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимающая должность 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачом-педиатром участковым ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ» К.В.В., в связи с уходом за больной дочерью Т.В.М., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от выполнения служебных обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустила прогулы, не имея законных оснований для освобождения от выполнения служебных обязанностей. В целях объяснения причины отсутствия на рабочем месте на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на подделку имеющегося у нее листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, собственноручно дописала в соответствующие графы листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверив указанные записи подписями от имени врача-педиатра ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ» К.В.В., а также путем подчистки исправила дату, с которой она обязана была приступить к выполнению служебных обязанностей с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, использовала подделанный ею листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив его своему работодателю в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник ФИО1 - адвокат Каравайкина Ю.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что ей совершено умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется (л.д. 103,105, 106, 108), под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 94), написала явку с повинной (л.д. 9-10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимой преступления, обстоятельств и способа его совершения, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении неё должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая ФИО1 обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 на период наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории Вадского муниципального округа Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов;

не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные, гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осужденным для проживания;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в установленные сроки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Т.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк