Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Мировой судья ФИО7 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

и его жалобу на постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фио6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно указанному выше постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, Фио6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ФАВ, государственный регистрационный номер № регион, и осуществлял движение по 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, был остановлен у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением, защитник Фио6 – адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что не согласен с постановлением, суд не дал надлежащей оценки и не проверил следующие обстоятельства, указанные защитником. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фио6 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 8.1 КоАП РФ (в связи с применением обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ). В процессе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что в действиях Фио6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При наличии данных обстоятельств должностное лицо обязано в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела, в данном случае в орган дознания, что и было сделано. При этом в материалах дела отсутствует как вышеуказанное постановление, так и постановление о его отмене, что свидетельствует о неполноте материалов. По какой причине материалы дела не содержат вышеуказанного постановления, защитнику неизвестно.

Наличие вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу, не отмененного в установленном порядке, исключает в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фио6

В предыдущем судебном заседании Фио4 и его защитник доводы свое жалобы поддержали в полном объеме. 

В настоящее судебное заседание Фио6, его защитник, инспектор ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, извещенные надлежаще, в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ Фио6 имеет право на обжалование постановления мирового судьи. 

Проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления, суд не находит оснований для его отмены. Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения Фио6 к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований КоАП РФ. 

Вина Фио6 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности указанные доказательства достаточны для признания Фио6 виновным в совершении административного правонарушения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Алкогольное опьянение Фио6 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным на месте с использованием специального прибора. К акту приложена распечатка результатов на бумажном носителе. Показания прибора, указанные на бумажном носителе и в акте свидетельствуют о состоянии опьянения. Об этом так же свидетельствуют и другие признаки, указанные в акте – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С актом Фио6 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, с результатами освидетельствования, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Фио6 был также ознакомлен, что подтверждается его подписью, подписями присутствовавших при этом понятых. 

Совершенное Фио6 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод защитника ФИО3 о том, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фио6, в связи с тем, что в процессе производства по делу усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должно было быть прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передано в орган дознания, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что постановление о возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ не выносилось, протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фио6 был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фио6 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении либо прекращении дела об административной ответственности по вышеуказанному правонарушению материалы дела не содержат, иных сведений Фио6 и его защитником суду предоставлено не было. 

Вместе с тем, в материалах дела содержится постановление и.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фио6 за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом доказательств того, что указанное постановление было отменено, материалы дела не содержат.

Так, частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Положения п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, на которую ссылается защитник в своем ходатайстве, применяются уже на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует те случаи, когда дело об административном правонарушении прекращается до передачи его на рассмотрение.

Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении жалобы защитника ФИО3 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фио6 ФИО1 БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу защитника ФИО3 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5