Дело № 12-3/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

с участием ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Токаревой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности Токаревой Л.М., на постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник лица, привлеченного к административной ответственности - Токарева Л.М. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что:

- инспекторами ДПС для разъяснения содержания документа и перевода на армянский язык был приглашен переводчик, а при рассмотрении дела мировым судьей переводчик ФИО1 не был обеспечен, в связи с чем ФИО1 мог дать неправильные пояснения; 

- непонятно какие результаты биологического материала были получены и что в них содержалось;

- должностным лицом не соблюден предусмотренный КоАП РФ и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. 

Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, и его защитник Токарева Л.М. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что привлекаемое лицо ФИО1 нуждается в переводчике, при рассмотрении дела мировым судьёй переводчик приглашен не был, об этом говорилось но мировой судья не предоставил переводчика, он не все понимает, часть слов понятны, но юридические термины ему не понятны. 

Старший инспектор 

<

адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП. Согласно указанному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут находясь в состоянии опьянения на 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № у данного водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 сотрудником ДПС отделения ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; от прохождения указанного освидетельствования отказался и в соответствии с которым ФИО1 указал что согласен пройти медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. 

Их материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, родился в 

<

адрес>. Запись в протоколе об административном правонарушении о владении ФИО1 русским языком произведена сотрудником ДПС. Для перевода и разъяснения содержания протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ДПС был приглашен переводчик ФИО5 В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 владеет русским языком, так как долгое время проживает на территории Российской Федерации, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не во всём согласен, права предусмотренные ст.24.2 КоаП РФ не разъяснялись, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что действиетльно переводила ФИО1 при составлении протокола. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика, что соответствует ст. 26 Конституции РФ, установившей право каждого на пользование родным языком, на свободный язык общения. 

Поскольку ФИО1 как лицо, не полностью владеющее русским языком, не был обеспечен переводчиком, был нарушен порядок привлечения к ответственности, ввиду существенных нарушений процессуальных норм постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с тем, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи Александровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию, остальные доводы жалобы защитника ФИО3 судьей не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Александровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Александровского судебного района 

<

адрес>. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6