Дело № 2-421/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 10 сентября 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 6 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж периодов обучения и работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное), в котором с учётом уточнения просит признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) от 17 января 2019 года № об отказе ей в установлении страховой пенсии по старости; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения в Уфимском профессиональном колледже им. Султана Бикеева с 1 сентября 1983 года по 16 июля 1986 года; период работы в Катав-Ивановской типографии в качестве наборщика ручного набора 4 разряда с 17 июля 1986 года по 2 июля 1990 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 7 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) № от 17 января 2019 года ей было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Вместе с тем, стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда должен составлять не менее 10 лет. Истец достигла 50-летнего возврата, страховой стаж составляет 20 лет 2 месяца 17 дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда - 10 лет 6 месяцев. В обоснование отказа ответчик указал, что при определении продолжительности стажа на соответствующих видах работ не учтены: период обучения с 01.09.1983 года по 14.04.1986 года, так как не выполнены требования п. 109 Положения от 03.08.1973 года № 590 - отсутствует период работы по Списку № 2 от 1956 года, следующий за периодом учебы; период работы с 15.04.1986 года по 30.06.1990 года в Катав-Ивановской типографии в качестве наборщика ручного набора, в связи с тем, что наименование профессии «наборщик ручного набора» является ошибочным, и данная профессия не предусмотрена в ЕТКС и в Списке № 2 от 1956 года и от 1991 года. Таким образом, ответчик не учел необходимый стаж в размере 6 лет 10 месяцев 1 дня. Ответчик ссылается на то, что страхователь ликвидирован 08.11.2000 года, приказы о приеме и увольнении на государственное хранение в архив не поступали. Перечень профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, по Катав-Ивановской типографии не предоставлялся. Полагает, что позиция ответчика противоречит действующему законодательству. Тот факт, что ФИО1 работала в Катав-Ивановской типографии подтверждается расчетными ведомостями за 1986-1990 гг. Полагает, что несоответствие профессии «Наборщица ручного набора», указанной в трудовой книжке, наименованию профессии, поименованной в Списке № 2, не является основанием для отказа в восстановлении прав, поскольку истец не может нести ответственность за ведение трудовых книжек работодателем. Считает, что спорные периоды подлежат включению в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, а решение УПФР в г. Усть-Катаве является незаконным (л.д. 3-4, 150).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Усть-Катаве (межрайонное) Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 2 от 6 марта 2019 года (л.д. 165) исковые требования не признала, сослалась на доводы, указанные в решении об отказе в назначении пенсии ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 7 ноября 2018 года обратилась в УПФ РФ в г.Усть-Катаве (межрайонное) Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 132-134).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) № от 17 января 2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 3 года 8 месяцев 6 дней, при требуемом стаже не менее 8 лет, продолжительность страхового стажа 20 лет 2 месяца 17 дней (л.д. 129-131). 

При этом пенсионным органом при определении продолжительности стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не учтены: период обучения с 1 сентября 1983 года по 14 апреля 1986 года. так как не выполнены требования п. 109 Положения от 03.08.1973 года № 590 (отсутствует период работы по Списку № 2 от 1956 года, следующий за периодом учебы); период работы с 15 апреля 1986 года по 30 июня 1990 года на Катав-Ивановской типографии в качестве наборщика ручного набора, в связи с тем, что наименование профессии «наборщик ручного набора» является ошибочным, и данная профессия не предусмотрена в ЕТКС и в Списках № 2 от 1956 года и 1991 года

Суд считает, что решение в этой части является незаконным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (66 лет для мужчин и 60 лет для женщин - с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXVII «Полиграфическое производство», подразделом «а) рабочие», предусмотрены профессии, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах: «наборщики и разборщики вручную». Данный список действовал до 1 января 1992 года. 

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства», право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено: позицией 2270000а-14792 «наборщики вручную». Данный список действует с 1 января 1992 года. 

По сведениям трудовой книжки 17 июля 1986 года Хакимова (до брака ФИО5) принята в Катав-Ивановскую типографию наборщицей ручного набора 4-го разряда (приказ № 221а от 15 июля 1986 года); 2 июля 1990 года уволена в порядке перевода на Катав-Ивановский приборостроительный завод (приказ № 19 от 2 июля 1990 года); 2 июля 1990 года принята в порядке перевода в типографию Катав-Ивановского приборостроительного завода наборщиком вручную 4 разряда (приказ о приеме № 193 от 2 июля 1990 года) (л.д. 8-23). 

Согласно архивной справки № 740/4 от 8 ноября 2018 года, выданной архивным отделом администрации Катав-Ивановского муниципального района, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Катав-Ивановской типографии с апреля 1986 года по июнь 1990 года значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с апреля 1986 года по июнь 1990 года (включительно) - наборщик ручного набора. Простои, отпуска без сохранения заработной платы и других отвлечений по имеющимся сведениям не усматривается (л.д. 127). 

Из представленных расчетных ведомостей за период с 1986 года по 1990 год профессия ФИО3 (до брака ФИО5) Г.Ф. в 1986, 1988, 1989, 1990 гг. значится как «наборщик ручного набора» (л.д. 53-64, 65-72, 73-84, 85-96) в 1987 году - «наборщик вручную» (л.д. 97-108).

Из представленной справки о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 27).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она вместе с ФИО1 работала в Катав-Ивановской типографии. ФИО1 работала с вредным металлом - свинцом. Профессия её называлась «наборщик ручного набора», она была именно наборщиком в ручную, в типографии был еще наборщик машинный. Все кто работал с ней в типографии, ушли на пенсию досрочно, 

<

данные изъяты> в 50 лет пошла, они работали вместе и у них были одни обязанности и условия труда.

Суд принимает показания свидетеля, так как они согласуются с материалами дела.

Неверное указание работодателем в трудовой книжке профессии истца как "наборщик ручного набора" вместо правильного по ЕТКС "наборщик вручную" не может являться основанием для ограничения гарантированного статьей 39 Конституции РФ прав истца на получение пенсионного обеспечения.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были оспорены, более того каких-либо доводов или доказательств, что в спорный период времени ФИО1 занималась иной деятельностью, а также опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил. 

Несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке истца наименованию профессии, поименованной в Списке №2, не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав истца, поскольку за ненадлежащее выполнение обязанности по ведению трудовых книжек, законодательно возложенной на работодателя, в том числе по верному указанию в трудовой книжке наименования профессии, работник ответственности не несет.

Наименования профессий «наборщик ручного набора» и «наборщик вручную», несмотря на разницу в написании, имеют единое значение, позволяющее с учетом исследованных обстоятельств по делу определить характер выполняемой работником работы, заключавшейся в осуществлении истцом ручного набора текстов.

Признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора, именно осуществление ФИО1 в оспариваемый период времени трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, суд, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о зачислении спорного периода работы истца в её специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии.

Как установлено в судебном заседании, с июля 1990 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам (л.д. 37). 

При этом суд учитывает, что поскольку отпуск по уходу за ребенком (со 2 июля 1990 года) начался до 06 октября 1992 года, указанный период надлежит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости (абз. 2 пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30).

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обучалась в Уфимском профессиональном колледже им. Султана Бикеева (ранее СГПТУ № 1 полиграфистов г. Уфы) с 1 сентября 1983 года (приказ о зачислении № 19-к от 31.08.1983 года) по 16 июля 1986 года по профессии «Наборщик вручную» (приказ о выпуске № 25-к от 16.07.1986 года) (л.д. 24).

Учитывая, что за периодом обучения ФИО1 в училище системы профессионально-технического образования следовал период ее работы в условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с 17 июля 1986 года по 2 июля 1990 года), то оснований для отказа во включении истцу в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода обучения в СГПТУ № 1 полиграфистов г. Уфы, у суда не имеется.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, с 1 сентября 1983 года по 16 июля 1986 года - обучение в СГПТУ № 1 полиграфистов г. Уфы; с 17 июля 1986 года по 2 июля 1990 года - работа в Катав-Ивановской типографии в качестве наборщика ручного набора 4 разряда, а также периода, учтенного ответчиком в бесспорном порядке (3 года 8 месяцев 6 дней) по состоянию на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составлял более 10 лет, что соответствует требованиям к его продолжительности, установленным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения ее требований о назначении досрочной страховой пенсии с 7 ноября 2018 года и признания решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж периодов обучения и работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) от 17 января 2019 года № об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения в Уфимском профессиональном колледже им. Султана Бикеева с 1 сентября 1983 года по 16 июля 1986 года; период работы в Катав-Ивановской типографии в качестве наборщика ручного набора 4 разряда с 17 июля 1986 года по 2 июля 1990 года.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 7 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированно решение изготовлено 16 сентября 2020 года.