Дело № 2-1000/2020

78RS0015-01-2019-008634-18 20 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в размере 1/6 части от сумм всех начислений, и в размере 5/6 долей от указанных сумм в отношении ответчиков, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном порядке с оформлением отдельных счетов.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что она и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 26.01.2009 года. Нанимателем квартиры является истица ФИО1, ответчики вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, раздельно питаются, ведут раздельный бюджет, поэтому на основании ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Истица в судебном заседании требования иска поддержала. 

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в суд представителя не направило, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчикам надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчиков на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 26.01.2009 года. Нанимателем квартиры является истица ФИО1, ответчики вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года постановлено: обязать ГУЖА Невского района начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг 

<

адрес>, общей площадью 94,80 кв.м., жилой площадью 63,20 кв.м. на ФИО1 в размере ? доли, отдельно от ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время, основание заявленного истицей иске требования не являются тождественными, поскольку в настоящее время произошли изменения в составе нанимателей спорного жилого помещения, что повлекло изменение их долей участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела, несмотря на родственные отношения, истец не является членом семьи ответчиков, что не опровергнуто ответчиками. 

Из изложенного следует факт раздельного проживания истца и ответчиков в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета.

Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценивая изложенные выше обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы. Основания исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск подлежит удовлетворению, поскольку факт раздельного проживания истца и ответчиков, ведение ими раздельного хозяйства, наличие разного бюджета судом установлен, а потому согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обязан начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг на истца в размере 1/6 доли отдельно от ответчиков. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что факты раздельного проживания истца и ответчиков, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета не опровергнуты и обратное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление – удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, следующим образом, начисляя 1/6 часть от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на ФИО1, 5/6 частей – на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязав СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг по квартире № в доме №, корпус № по Шлиссельбургскому проспекту в Санкт-Петербурге, общей площадью 94,80 кв.м, жилой – 63,20 кв.м, на ФИО1 в размере 1/6 доли расходов, отдельно от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 5/6 доли расходов, с оформлением отдельного счета-извещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.