Дело № 1-67/2025

58RS0008-01-2025-000520-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцерова Е.В., 

при секретаре Егиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литвинова М.И., представившего удостоверение № 527 и ордер № 005338 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 19 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 17.05.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вступившему в законную силу 18.06.2019, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 29.03.2024 в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №25 по ул.Антонова г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль находящегося в его собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и начал на нем движение, совершая поездки по городу Пензе, после чего в 01 час 25 минут 29.03.2024, напротив дома №2а по ул.Коннозаводская г.Пензы, при помощи светового и звукового сигналов был остановлен экипажем ГИБДД в составе инспектора ОДПС Госавтоинспекции ДПС УМВД России по Пензенскому району Н.К.А. и инспектора ОДПС Госавтоинспекции ДПС УМВД России по Пензенскому району Д.Д.О.

Затем, инспектор ОДПС Госавтоинспекции ДПС УМВД России по Пензенскому району Н.К.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с использованием средств видеофиксации, 29.03.2024 в 01 час 58 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 133213 от 29.03.2024.

После чего, инспектор ОДПС Госавтоинспекции ДПС УМВД России по Пензенскому району Н.К.А., в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 05 минут 29.03.2024, с использованием средств видеофиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 032544 от 29.03.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0,76 мг/л., с результатом которого ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и назначение данного вида наказания суд признает достаточным для достижения его целей и исправления подсудимого. При этом, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая судьбу автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего подсудимому ФИО1, на который постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 ноября 2024 года наложен арест, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство обвиняемого, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3, подлежит конфискации в доход государства, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем, в силу ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью факта отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и факта освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с помощью специального средства от 29.03.2024 - хранить в деле.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1, - конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров