Дело № 1-258/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Тимашевск 09 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тимашевского района Павлисова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Белоусова В.В., предоставившего удостоверение № 2445 от 16.05.2005 и ордер № 811608,

потерпевшего 

<

ФИО>1,

защитника потерпевшего, адвоката Миляковой Т.И., предоставившей удостоверение № 4324 от 18.05.2011 и ордер № 757696, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

29 июня 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, в Тимашевском районе Краснодарского края, на участке автодороги «Краснодар-Ейск» на 63 км+300м, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожность, относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «KIA ED (CEED)» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при проезде по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «Краснодар-Ейск» и «Тимашевск-Кореновск», на котором организовано круговое движение, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал надлежащий скоростной режим, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал опасность другим участникам дорожного движения, на указанном перекрестке осуществил выезд со второстепенной дороги, не уступив дорогу транспортному средству – автомобилю «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>1, двигавшемуся по главной дороге. В результате чего, в границах указанного перекрестка на 63 км+300м правой полосы движения автодороги «Краснодар-Ейск» относительно движения со стороны г. Краснодара, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>1

В результате данного ДТП потерпевшему 

<

ФИО>1 причинены следующие телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он полностью возместил и загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Потерпевший 

<

ФИО>1 суду пояснил, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме и загладил свою вину, просил производство по делу прекратить, так как они примирились.

Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то, что он ранее не судим, а также учитывая заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Снять ограничения по вступлении постановления в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «KIA ED (CEED)» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: постановление вступило в законную силу 20 октября 2018 года.