Гр. дело № 2-26/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2009 года по договору дарения ФИО1 является собственником ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности общей площадью ххх кв.м. и ? доли жилого дома, площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: .... Сособственником ? доли являлась ФИО4 26 июня 2002 года, которая умерла. Наследниками ФИО4 по завещанию являются ФИО2 и ФИО3 С момента сделки дарения ФИО1 единолично пользуется всем имуществом. Заключением межведомственной комиссии администрации Белозерского муниципального района №56 от 15 ноября 2016 года жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим разборке.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование иска указала, что наследники ФИО4 - ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство приняли, но в установленном законом порядке не оформили, фактически к владению не приступили. На протяжении с 2009 года она единолично пользуется спорным имуществом. Заключением межведомственной комиссии администрации Белозерского муниципального района №56 от 15 ноября 2016 года жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим разборке аварийных конструкций жилого дома с целью обеспечения безопасности и предотвращения обрушения объекта индивидуального жилищного строительства. Стоимость земельного участка составляет 86 978 руб. 87 коп., ? доля которой составляет 21 745 руб. Просит признать незначительными ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, ФИО3 на земельный участок, общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером №:42, расположенный по адресу: ..., признать право собственности на указанный земельный участок, возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2, ФИО3 компенсации за доли по 21 745 руб. каждой.

Определением суда от 15 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Антушевского сельского поселения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают. 

Представители третьих лиц администрации Антушевского сельского поселения, Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В отзыве Управления Росреестра по ... указано, что на 29 декабря 2016 года в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №:042 площадью ххх кв.м., расположенном по адресу: ..., собственником ? доля является ФИО1 и о здании – жилой дом, площадью ххх кв.м., расположенном по адресу: ..., собственником ? доля является ФИО1 Основанием возникновения права является договор дарения от 28 апреля 2009 года. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 28 апреля 2009 года является собственником 1/2 доли жилого дома площадью ххх кв.м. и земельного участка, площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: .... Сособственником ? доли являлась ФИО4, которая 26 июня 2002 года умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ххх произведенной отделом ЗАГС по городу ...

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО4, умершей 26 июня 2002 года наследниками по завещанию в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... являются ФИО2, ФИО3 

Актом и Заключением межведомственной комиссии администрации Белозерского муниципального района №56 от 15 ноября 2016 года спорный жилой дом признан непригодным для проживания и с целью обеспечения безопасности и предотвращения обрушения индивидуального жилого дома произвести разборку аварийных конструкций.

Право собственности на другую 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка ни за кем, в том числе за ФИО4 и ФИО2, ФИО3, не зарегистрировано.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право пользования по 1/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2, ФИО3 не может реализовать, так как невозможно выделить им долю в этом имуществе, так как доля земельного участка каждого из ответчиков менее нормы выделения земельного участка, установленного постановлением администрации Белозерского муниципального района.

Ответчики не имеют существенного интереса в использовании своих долей в спорном имуществе, тем более их доли являются незначительными. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после подачи ими в 2002 году заявлений нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4, более никаких действий для оформления своих прав на недвижимое имущество в виде доли земельного участка и жилого дома, указанными лицами не предпринято, свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное недвижимое имущество ответчиками не получено, право собственности на него не оформлено. К владению имуществом они не приступили. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также третьи лица против удовлетворения за истцом права собственности на спорное имущество не возражают

Лиц, претендующих на спорные жилой дом и земельный участок, кроме истца, судом не установлено. ФИО1 пользуется вышеуказанным имуществом, как своей собственностью, несет бремя содержания имущества, что подтверждено ее пояснениями и материалами дела в совокупности. 

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ путем признания за ней права собственности по ? доле земельного участка с признанием за правопреемниками умершей ФИО4 - ФИО2, ФИО3 права на взыскания с истца компенсации кадастровой стоимости по ? доле земельного участка, расположенного по адресу: .... 

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 7 февраля 2008 года №242-О-О, положения п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В данном случае собственниками спорной ? доли ФИО2 и ФИО3 выражена воля относительно заявленных исковых требований в направленных суду заявлениях, в которых они указали, что не возражают против признания за истцом права собственности на их доли земельного участка с выплатой им денежной компенсации.

Денежные средства в сумме 43 490 рублей, подлежащие выплате ответчикам в качестве компенсации за доли земельного участка перечислены истцом в порядке обеспечения исполнения решения суда на банковский счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в ... и подлежат перечислению ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Исключить ФИО2, ФИО3 из числа сособственников общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №:042, площадью ххх кв.м.

Признать незначительными по ? доле в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, ФИО3 на земельный участок, общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером №:42, расположенный по адресу: ... 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером №:42, расположенного по адресу: ... и установить, что она является единоличным собственником указанного земельного участка. 

Управлению Судебного департамента в ... выплатить со счета временного распоряжения денежные средства, внесенные ФИО1 в сумме 43 490 рублей по квитанции ПАО «ххх от 13 января 2017 года, операция №:

- ФИО2 сумму 21 745 (двадцать одна тысяча семьсот сорок пять) рублей; 

- ФИО3 сумму 21 745 (двадцать одна тысяча семьсот сорок пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде 3 февраля 2017 года.

Судья Н.С. Михеев