Дело № 2-213/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000430-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е., 

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с иском к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ года умершего заемщика ФИО2., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), был заключен кредитный договор №№ (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 356 900 руб. на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия Договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 380 721 руб. 01 коп., что подтверждается расчётом задолженности. ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты о том, что наследственное дело №№ заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Поскольку информацию о круге наследников умершего заемщика Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего заемщика и о составе наследственного имущества. Истец предполагает, что ответчиком по делу выступает администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, которая отвечает по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде недвижимого имущества. 

С учетом изложенных в иске обстоятельств, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника сумму задолженности по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года умершего заемщика ФИО2 в размере 380 721 руб. 01 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007 руб. 21 коп.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года привлечены к участию в деле: в качестве соответчика ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.92-93).

В судебное заседание не явились: истец - ПАО «Совкомбанк», его представитель по доверенности ФИО4., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.133), представители ответчика - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств процессуального характера в адрес суда не поступало, ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года из которой следует, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, однако возражений на заявленные требования не поступили; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.119).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитором) и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком), заключен кредитный договор №№ на сумму 356 900 руб., на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 16% годовых (л.д.13, 15-18). 

Ежемесячный взнос составляет - 8 683 руб., дата платежа 7 число каждого месяца, погашение Кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (далее по тексту - ТБС). Банк бесплатно открыл Заемщику ТБС. Подписывая Договор Заемщик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые оставляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов. 

В судебном заседании также достоверно установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора заемщиком ФИО2. было подписано заявление о заключении с ней на основании Полисных условий по программе страхования «Копилка», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Договора страхования по программе страхования «Копилка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ею были получены являющиеся приложением №1 к договору страхования: Полисные условия по программе страхования «Копилка», Памятка по договору накопительного страхования жизни, страховой организацией является - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 14, 31-37). 

Таким образом, на основании заявления ФИО2 с ней был заключен Договор накопительного страхования жизни по программе страхования «Копилка» №№ с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 14, 31-37). 

Кроме того, при заключении кредитного договора №№ заемщиком ФИО2 был оплачен ряд комиссий, денежные средства на оплату которых были списаны из суммы предоставленного кредита, что следует из письменного согласия на дополнительные услуги (л.д.14). 

Из выписки по лицевому счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 356 900 рублей (л.д.38-39). Таким образом, факт передачи денежных средств ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заемщику ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден имеющимися письменными доказательствами. 

Поскольку между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО2 (л.д.46-56). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из представленных письменных доказательств следует, что заемщиком ФИО2 последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты заемщиком ФИО2 перестали исполняться обязательства по кредитному договору. Общая задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 380 721 руб. 01 коп. (л.д.38-39, 40-43). 

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла, место смерти 

<

данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полученной информации отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.75), кроме того, согласно полученного ответа отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 приходится сыном умершей ФИО2 (л.д.99). 

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях и правах – земельный участок, кадастровый №№, общей площадью 1525 кв.м, кадастровой стоимостью 621 026 руб. 16 коп., расположенный по 

<

адрес> значится ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № (л.д.61-62); правообладателем на объект недвижимости – квартиру, кадастровый номер №, площадью 38,1 кв.м, кадастровой стоимостью 841 955 руб. 90 коп., расположенную по 

<

адрес> значится ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № (л.д.59-69).

Кроме того, согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.74).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес> Регистрации по месту жительства не имеет (л.д.98). 

Как следует из ответа администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на судебный запрос (исх. №2-213/2024 от 10.09.2024 года), что по адресу: 

<

адрес> на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2., совместно с ней был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание похозяйственная книга № № за 2021 год, л/с 9) (л.д.73). 

Согласно полученного ответа ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ года на судебный запрос (исх. №2-213/2024 от 10.09.2024 года) в соответствии с ФИС ГИБДД М за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года транспортных средств не значилось (л.д.76). 

Как следует из представленного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ года, в ее производстве имеется наследственное дело №№, открытое к имуществу ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын - ФИО1, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок и квартиру находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.77). 

Из материалов наследственного дела №№, заведенного (открытого ДД.ММ.ГГГГ года) к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу по Михайловскому нотариальному округу Амурской области с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ года его матери ФИО2 зарегистрированной в день смерти по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО1 в состав наследственного имущества входит: земельный участок и квартира находящиеся по адресу: 

<

адрес>, просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: земельный участок с кадастровым номером № и свидетельство о праве на наследство по закону: квартиры с кадастровым номером объекта №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.80).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не было заявлено ходатайства о проведении оценочной экспертизы, в связи с чем определить рыночную стоимость наследства ФИО2 не представляется возможным. Между тем, учитывая объем и характер наследственного имущества, размер взыскания по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года, который составляет 380 721 руб. 01 коп., суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества априори превышает размер денежных обязательств, а потому проведение оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества в данном конкретном случае нецелесообразно. 

Как было указано выше, при заключении кредитного договора №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком ФИО2 был заключен Договор накопительного страхования жизни по программе страхования «Копилка» №№ с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 122-123). 

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Копилка», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при условии оплаты страховой премии в соответствии с порядком, предусмотренным договором страхования (л.д. 124-127, 135-141). 

В силу п. 6 Договора страхования, первый страховой взнос в размере 17 500 руб. должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования. Последующие страховые взносы в размере 17 500 руб. должны быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. 

Если страхователь не оплатил очередной страховой взнос (не первый) либо оплатил в меньшем, предусмотренного Договором размере, Договор страхования прекращает свое действие в соответствии с п. 7.10 Полисных условий. 

Согласно п. 11.1.4 Полисных условий, Договор страхования прекращает свое действие в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного Договором страхования, в установленный Договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено Договором страхования, размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ) Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суду необходимо установить обстоятельства заключения заемщиком договора страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия банка при наступлении страхового случая, установить имелась ли у банка обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, а также проверить, имели ли наследники право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно сведений, предоставленных страховой компанией ООО «СК Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, между Страховщиком и ФИО2 (Страхователь/Застрахованное лицо) заключен Договор страхования по программе страхования «Копилка» №№, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уплатила первый страховой взнос в размере 17 500 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ года действие договора страхования прекращено в связи с неоплатой Страхователем очередного страхового взноса, о чем Страховщиком составлен акт. В соответствии с условиями Договора страхования в случае досрочного расторжения (прекращения действия) Договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Таблицей выкупных сумм (п. 10 Договора страхования). Стороны заключили договор с тем условием, что в первые два года выкупная сумма равна нулю. Страховщик обращает внимание на то, что ФИО2 не была застрахована в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору (л.д. 118-120, 128, 129, 130). 

Как следует из материалов дела, Страховая компания ООО «СК Ренессанс Жизнь», расторгая договор страхования, действовала в рамках заключенного договора, что подтверждается положениями п. 11.1.4 Полисных условий по договору страхования жизни, в соответствии с которым действие договора страхования прекращается в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (л.д. 124-127). 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании акта о расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» суду не представлены, а потому у суда отсутствуют основания для дачи правовой оценки действий страховой компании, на момент рассмотрения дела не являющейся стороной спорных правоотношений. 

Кроме того, как следует из поступившего в материалы дела ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору №№ не предусмотрено кредитное страхование жизни и здоровья Заемщика, в связи с чем у Банка отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. При заключении кредитного договора №№ было подключено не кредитное накопительное страхование жизни НСЖ «Копилка». Информация о действующем договоре Накопительное страхование жизни «Копилка» (НСЖ Копилка) на дату страхового случая в банке не содержится, так как застрахованный вносит взносы по страхованию в страховую компанию. По вопросу страховой выплаты наследникам необходимо самостоятельно обращаться в страховую компанию (л.д. 133). 

Как следует из представленного истцом расчета, - задолженность умершего заёмщика ФИО2 по договору кредитования №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в сумме 380 721 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 341 236 руб. 76 коп., просроченные проценты – 33 996 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 563 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 948 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 948 руб. 96 коп. (л.д. 40-43). 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный Банком, ответчиком суду не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. 

Таким образом, исходя из полученных в ходе подготовки к рассмотрению дела сведений наследственного дела №№, открытого к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, выписок ЕГРН в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит взысканию с наследника ФИО1., фактически принявшего наследство после смерти его матери ФИО2., в пределах стоимости унаследованного имущества.

Доказательств погашения указанной в расчете задолженности, в том числе после открытия наследства до настоящего времени, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 понимал, что принимает не только имущество, оставшееся после наследодателя, но и его долги, в связи с чем не лишен был права обратиться в Банк за получением сведений о сумме задолженности и погасить ее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 007 руб. 21 коп., которая также в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований, предъявленных ПАО «Совкомбанк» к ответчику - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, суд полагает необходимым отказать.

При таких основаниях, суд удовлетворяет исковые требования истца частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) задолженность умершего заёмщика ФИО2 по договору кредитования №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 380 721 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 341 236 руб. 76 коп., просроченные проценты – 33 996 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 563 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 948 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 948 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007 руб. 21 коп. 

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») во взыскании задолженности умершего заёмщика ФИО2 по договору кредитования №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.