УИД 11RS0016-01-2025-001579-09 Дело № 1-129/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 до 17:03 05.11.2025 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 95 813 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в телефоне сим-картой и с чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Так, при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника ФИО1 показал, что 

<

дата> он распивал спиртные напитки. После 16:00 ФИО1 с Свидетель №1 пришел на пункт выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на столе телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 положил данный телефон в карман своей куртки и вышел на улицу. Когда ФИО1 увидел, что на телефоне установлен пароль, он выбросил похищенный телефон. Принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, также пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление /т.1 л.д.22-24, 114-117/.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, фактическая стоимость телефона «

<

данные изъяты>», с учетом его состояния, на 

<

дата> составляла 95 813 рублей 90 копеек /т.1 л.д.68-73/.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 16:10 

<

дата> она приехала на пункт выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где показала сотруднику QR-код на своем телефоне «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего положила телефон на стол. Оплатив товар, она ушла. Обнаружив отсутствие телефона, Потерпевший №1 вернулась на вышеуказанный пункт выдачи заказов, а также сообщила о произошедшем в полицию. Сотрудник пункта выдачи заказов показал видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как подсудимый похитил лежащий на столе телефон потерпевшей. С помощью телефона дочери Потерпевший №1, используя приложение «Локатор», они установили, что телефон потерпевшей находится за зданием вышеуказанного пункта выдачи заказов, где он и был обнаружен в рабочем состоянии. Пока ждали сотрудников полиции, к потерпевшей подошел подсудимый и принес ей извинения, которые Потерпевший №1 приняла. Чехол и сим-карта материальной ценности для потерпевшей не представляют. Ущерб в размере 95 813 рублей 90 копеек является для нее значительным, поскольку Потерпевший №1 получает заработную плату в размере около 120 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей ежемесячно /т.1 л.д.40-42, 104-105/.

Как следует из карточки вызова службы «112», 

<

дата> в 17:03 поступило сообщение Потерпевший №1 о хищении телефона /т.1 л.д.5/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 

<

дата> она заступила на смену в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вечером к ней обратилась потерпевшая с просьбой посмотреть записи с камер видеонаблюдения, пояснив, что она оставила свой телефон на столе, вернувшись за ним, телефон не обнаружила. На видеозаписи они увидели, как подсудимый взял телефон со стола и ушел с двумя женщинами /т.1 л.д.59-62/.

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> был осмотрен пункт выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном помещении /т.1 л.д.8-12/.

Из протокола осмотра предметов следует, что 

<

дата> была осмотрена видеозапись, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре подсудимый пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент хищения им мобильного телефона /т.1 л.д.97-101/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, после 16:00 

<

дата> она ходила с ФИО1 на пункт выдачи заказов «

<

данные изъяты>». Вечером Свидетель №1 узнала, что ФИО1 похитил телефон, когда они находились на пункте выдачи заказов /т.1 л.д.27-29/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия также показала, что после 16:00 

<

дата> она находилась на пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>» с Свидетель №1 и ФИО1 Позже она узнала о хищении ФИО1 телефона /т.1 л.д.32-34/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Судом установлено, что в период времени с 16:00 до 17:03 

<

дата> ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял телефон потерпевшей, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику похищенного имущества.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.81-83/.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, получает помощь психиатра в связи с диагнозом «умственная отсталость легкая», состоит под диспансерным наблюдением нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на способствование субъекту расследования в установлении истины по делу, в том числе путем дачи объяснения в день возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшей, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз «умственная отсталость».

Суд не признает данное ФИО1 

<

дата> объяснение /т.1 л.д.13-14/ явкой с повинной, поскольку у правоохранительных органов на момент получения указанного объяснения уже имелась информация о совершенном преступлении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления после употребления подсудимым спиртных напитков, личность ФИО1, состоящего под наблюдением нарколога, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что повлекло совершение им преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает ФИО1, не имеющему официального места работы, наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

1) диск – хранить при уголовном деле;

2) телефон «

<

данные изъяты>», чек, коробку от телефона – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Н. Артеева