Дело №2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино 19 декабря 2019 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - адвоката Каклеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) светопрозрачных конструкций в помещении (окна). Согласно п.1.1 договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. В пределах установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока истцом в полном объеме в соответствии с технической документацией были выполнены работы. Стоимость выполненных работ согласно договору составляет 29000 рублей. В момент подписания договора заказчик произвел предварительную стоимость работ в размере 5000 рублей. Согласно п.4.2.2 указанного договора, окончательная оплата стоимости работ, за вычетом суммы предварительной оплаты, производится заказчиком в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исполнил надлежащим образом все обязательства по договору, в полном объеме, в согласованные сторонами сроки. Однако заказчик отказался оплатить остаток суммы по договору в размере 24000 рублей, а также отказался подписывать акт приема-передачи. В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости работ, предусмотренных п.4.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,3 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой подписать акт приема-передачи и оплатить остаток суммы по договору, до настоящего времени требования истца не выполнены. Кроме того, заказчик не предъявил требований по ненадлежащему исполнению условий указанного договора к исполнителю.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 24000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 76320 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3206 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 во встречном иске о защите прав потребителей указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) окон, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства по заданию заказчика выполнить работы по доставке и установке (монтажу) светопрозрачных конструкций (ПВХ профиль) окон и фурнитуры, а я приняла обязательства принять результаты выполненных исполнителем работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.6.2 договора был установлен гарантийный срок эксплуатации окон - 5 лет. Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 надлежащим образом выполнены все обязательства по договору в согласованные сторонами сроки, однако заказчик отказался оплатить остаток суммы по договору в размере 24000 рублей, а также отказался подписывать акт приема-передачи. С данными доводами истца ФИО2 полностью не согласна, поскольку в обусловленный пунктом 2.1 договора срок 45 дней с момента предварительной оплаты работ, исполнитель до настоящего времени, а именно по истечении трех лет с момента заключения договора бытового подряда не произвел надлежащим образом работы по установке окон в доме ФИО2 Предварительная оплата работ была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно свои обязательства ИП ФИО1 должен был выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации установленных окон были выявлены следующие недостатки: 1. При понижении внешней температуры воздуха, на всех окнах по всей площади появляется вода, как на остеклениях, так и на подоконниках; 2. Внутри комнат на окнах, подоконниках появляется наледь, а в более морозные дни образуется ледяной нарост; 3. Образовавшаяся вода стекает с подоконников, приводя в негодность отделочный материал стен; 4. Конструкции негерметичны, в период заморозков по периметрам окон сильно дуло холодным воздухом; 5. Очень плохая звукоизоляция, уличные шумы при закрытых окнах также слышны, как и при открытых окнах. ФИО2 считает, что указанные недостатки возникли по вине ответчика, так как работы по монтажу окон выполнены не качественно. Начиная с весны 2016 года ФИО2 неоднократно устно обращалась к ответчику с требованиями устранить вышеуказанные недостатки, однако ее требования были оставлены без внимания. Цена выполнения работ составила 29000 рублей. Неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения 45 рабочих дней с момента предварительной оплаты работы) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1064 дня. Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 29000 х 1064 х 3% = 925680 рублей 00 копеек, но не более 100 % стоимости выполненных работ, что составляет 29000 рублей. Виновными действиями ИП ФИО1 ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО2 испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению окна. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в размере 29000 рублей. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Истец по встречному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2: 66137 рублей 60 копеек - стоимость восстановительного ремонта оконных конструкций согласно экспертного заключения; 29000 рублей - неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29870 рублей - возмещение за экспертные услуги; 5000 рублей - возмещение за юридические услуги; 29000 рублей - возмещение морального вреда; 50% от взысканной суммы - штраф.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать полностью.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по встречному иску в полном объеме; в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать полностью

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.5 вышеуказанной статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.6 вышеуказанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч.5 вышеуказанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.6 вышеуказанной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) светопрозрачных конструкций в помещении (окна) (л.д.7-8).

Согласно п.1.1 договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. В пределах установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока истцом в полном объеме в соответствии с технической документацией были выполнены работы. Стоимость выполненных работ согласно договору составляет 29000 рублей. В момент подписания договора заказчик произвел предварительную стоимость работ в размере 5000 рублей. Согласно п.4.2.2 указанного договора, окончательная оплата стоимости работ, за вычетом суммы предварительной оплаты, производится заказчиком в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел установку окон, что сторонами не оспаривается.

Заказчик ФИО2 отказалась оплатить остаток суммы по договору в размере 24000 рублей, что также не оспаривается сторонами.

Со слов ФИО2, она неоднократно обращалась к ФИО1 о наличии недостатков в выполненной работе по установке окон, просила исправить недостатки, на что ФИО1 не реагировал.

Согласно уведомлению и почтовому уведомлению ИП ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен акт приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,138).

ФИО2 отказалась подписывать акт приема-передачи. Так как акт-приема передачи не получала, а также с ее слов потому, что в выполненных работах имелись существенные недостатки.

В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости работ, предусмотренных п.4.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,3 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки (л.д.8).

Со слов ФИО1, он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой подписать акт приема-передачи и оплатить остаток суммы по договору, до настоящего времени требования ФИО1 не выполнены. Кроме того, ФИО2 не предъявила требований по ненадлежащему исполнению условий указанного договора к исполнителю.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживал вместе со своей матерью - ФИО2 В их квартире, по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу, работники ИП ФИО1 вставляли окна. Работники сделали работу некачественно, во время работ у них не хватало материала, монтажной пены и т.д. В комнате меняли окна, приехала бригада, все было безобразно не было даже пены. Да сегодняшнего времени сами ничего не переделывали. Все как было, так и есть. В комнате где ставили окна проживают мать и отец. А еще окно меняли в кухне. Никто установленные окна после установки больше не трогал. Заказное письмо для своей матери ФИО2 от ИП ФИО1 получил он, но ей передать просто забыл.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок эксплуатации окон исчисляется с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и составляет 5 лет. Гарантийный срок на выполненные работы по установке (монтажу) окон, а также на детали и материалы, используемые при выполнении работ, исчисляется с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и составляет 1 год (л.д.7 оборот).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество установки оконных конструкций работниками ИП ФИО1 по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГОСТов. По установке данных оконных конструкций допущены следующие нарушения: монтажный шов не исключает сквозного продувания (некачественно запенен); заполнитель центрального слоя монтажного шва (монтажная пена) не защищен от ультрафиолета и попадания влаги; отсутствует внутренний слой монтажного шва; некачественно герметизированы места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и подоконной доске; не качественно закреплены накладные внутренние откосы (в процессе эксплуатации образовались трещины и щели); не качественно выполнен монтаж оконного слива, отсутствует примыкание к наружным откосам, существующее примыкание не герметично; подоконник установлен на обрезки деревянных брусков, на элементы деревянных наличников без использования специальных опорных колодок; не установлены дополнительные кронштейны для поддержания свеса подоконника. Стоимость восстановительного ремонта оконных конструкций на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57157 рублей 80 копеек и на сегодняшний день 66137 рублей 60 копеек. Причиной продувания, образования избыточного конденсата, образования плесени и наледи (при отрицательных температурах), образования трещин в местах примыкания подоконной доски к откосам, провиса подоконной доски является некачественная установка оконных конструкций работниками ИП ФИО1 (л.д.86-112).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что работы по договору установки окон выполнены ИП ФИО1 с существенными недостатками и повлекли причинение ФИО2 значительного материального ущерба, существенно превышающего стоимость работ по договору.

Доводы ФИО1 о том, что к существующему спору необходимо применить гарантийный срок в 1 год судом отвергается поскольку недостатки в выполнении работ изначально повлекли невозможность эксплуатации изделий с той целью, для которой они предназначены. Указанное подтверждается и выявленными экспертом недостатками. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в спорным правоотношениях необходимо применить гарантийный срок в 5 лет, предусмотренный п.6.2 договора между ИП ФИО1 и ФИО2 для эксплуатации окон, так как эксплуатация указанных окон в их настоящем состоянии влечет причинение материального ущерба ФИО2

Каких-либо доказательств того, что существенные недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы ФИО1 суду не предоставлено и доказательств этого материалы дела не содержат.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в части расторжения договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 об установке окон, взыскания убытков в сумме 66137 рублей 60 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в части взыскания неустойки суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2, как потребитель, требований о возмещении материальных убытков в связи с существенными недостатками выполненной работы к ИП ФИО1 не предъявляла. Требование ФИО2, заявленное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в ходе судебного разбирательства, с требованием исправить недостатки работы не может быть судом принято, так как в судебном заседании ФИО2 от требования исправления недостатков отказалась.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность не исполнения требований истца, учитывая, что штраф, являясь, разновидностью санкций, не должен служить средством обогащения, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает определить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Суд относит расходы в размере 29870 рублей (л.д.123), понесенные на оплату услуг экспертной организации ООО 

<

данные изъяты> по составлению заключения эксперта, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ИП ФИО1

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика по встречному иску ИП ФИО1 следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 3820 рублей 15 копеек.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 ввиду удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вместе с тем, для соблюдения баланса интересов, с целью недопущения необоснованного обогащения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 последней после возмещения ей ИП ФИО1 имущественного ущерба и всех присужденных сумм в течение 1 месяца необходимо передать ИП ФИО1 установленные последним по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> окна.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 66137 рублей 60 копеек; судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29870 рублей; расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в сумме 15000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

ФИО2 после возмещения ей ИП ФИО1 материального ущерба и всех присужденных сумм в течение 1 месяца передать ИП ФИО1 установленные последним по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> окна.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3820 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов