Дело №2-760/2025

УИД: 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г., истца ФИО1, ее представителя – адвоката Георгиевской коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – в лице врио начальника отдела культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

Установил:

истец ФИО1 обратилась в суд о признании ее увольнения незаконным, восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что 29.05.2025года на основании приказа 230-к отдела культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края расторгнут трудовой договор № от 22.07.2019г., заключенный между истцом и отделом культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, в связи с неприятием мер по урегулированию конфликта интересов стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя в соответствии с п.7.1 ст. 81 ТК РФ. 

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило представление прокуратуры Кировского района от 21.05.2025 №Прдр-20070013-168-25/20070013, протокол комиссии по соблюдению к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителя учреждении культуры и дополнительного образования в сфере культуры и документы подведомственных отделу культуры АКМСО СК №1 от 28.05.2025г. Данный приказ считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В представлении прокуратуры Кировского района Ставропольского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции указано, что в нарушение требований ФЗ 273 «О противодействии коррупции», Приказа начальника отдела культуры администрации Кировского городского округа от 03.08.2021г. об утверждении Порядка уведомления работодателя работниками отдела культуры, истец не приняла мер по устранению нарушений закона и не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. 

Прокуратурой установлено, что истец, являясь директором МКУК «Дом культура 

<

адрес>» с 2019 года заключала договоры с ФИО13, который является ее родным братом, и ФИО7, которая является матерью ФИО8 на выполнение работ по техническому обслуживанию двух газовых котлов и стоимость работ по договору составляет 28200 руб. В связи, с чем истцом не направлено уведомление представителю работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. 

Также, в представлении прокуратуры Кировского района указано, что с учетом положений п.4 ч.3 /какой статьи не указано/ Закона 273-Ф3 обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно указанному представлению прокуратура Кировского района СК выписала требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры района, принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих. 

После приема истца на должность директора она в устной форме обратилась к начальнику отдела культуры АКГО ФИО5 и сообщила о наличии конфликта интересов между работниками. Однако, в связи с тем, что комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителями учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры, подведомственных отделу Культуры администрации КМО не существовало и ей было сказано, что будут приняты меры по данному вопросу. 

Также, ответчиком был нарушен порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в форме увольнения по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. О наличии порядка уведомления работодателя работниками отдела культуры, а так же руководителями учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры, подведомственных отделу культуры администрации Кировского округа, о возникновении заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов/далее Порядок, утвержденный приказом начальника отдела культуры администрации Кировского городского округа от 03.08.2021г. истец узнала 21.05.2025г., когда на электронную почту МКУК «Дом культуры с. Орловка» поступило письмо о положении о комиссии, состава комиссии, уведомление о личной заинтересованности. 

В соответствии с п.3.6 Положения о вышеуказанной комиссии основанием для проведения комиссии являются: уведомление работника отдела культуры или руководителя и возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и ходатайство председателя или любого члена Комиссии, касающееся обеспечения соблюдения работниками отдела культуры и руководителем требований к служебному поведению и /или/ об урегулировании конфликта интересов. В данном случае представление прокуратуры Кировского района не является основание для вынесения решения о наличии в действиях истца нарушения ФЗ 273 «О противодействии коррупции». 

Далее, в рамках рассмотрения вышеуказанной комиссии по вопросу установления в действиях ФИО1 возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ее письменные объяснения в рамках рассмотрения представления прокуратуры Кировского района не запрашивались. Комиссия проводилась с ее участием, однако ей не предоставили возможность дать полноценные объективные письменные объяснения. Ею направлялось объяснение на имя и.о. начальника отдела культуры АКМО СК ФИО9, но не вышеуказанной комиссии. 

У истца также не были затребованы объяснения по результатам проверки, об этом свидетельствует тот факт, что доклад, явившийся основанием увольнения, и распоряжение об увольнении в связи с утратой доверия, датированы 28.05.2025г. и 29.05.2025г., а также тот факт, что распоряжение об увольнении от 29.05.2025г., решение комиссии вручены одновременно уже после увольнения - 29.05.2025г. имеется видеозапись о данном факте. 

Так же ответчик при применении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка. В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, B частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. 

Истец указывает, что она занимала должность директора «Дома культуры с. Орловка» около 6 лет, а так же более 13 лет являлась работником МКУК «Дом культуры с. Орловка», за этот период не имела ни одного дисциплинарного взыскания, ежегодно премировалась работодателем, имеет благодарности и почетные грамоты. 

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не учел предшествующее поведение истца, отношение ее к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие благодарностей и почетных грамот. 

Кроме того, в связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страданиях по поводу незаконных обвинений и действий в отношении истца, связанных с потерей работы, средств к существованию, а также в связи с невозможностью устроиться на работу. Размер причиненного морального вреда она оценивает в размере 100 000 рублей. Так же при увольнении не учли, что ее супруг ФИО6 является участником СВО и ветераном боевых действий. 

В связи с чем, истец просит признать ее увольнение с должности директора МКУК «Дом культуры с. Орловка» за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, дающие основание для утраты доверия со стороны работодателя пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Восстановить ее в должности директора МКУК «Дом культуры с. Орловка». Взыскать с отдела культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Взыскать с отдела культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик существенно нарушил права истца установленные трудовым законодательством.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и в письменных возражениях по существу иска пояснила, что истец был уволен законно и обоснованно. 

Представитель ответчика – в лице врио начальника отдела культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 исковые требования также не признала и в письменных возражениях по существу иска пояснила, что увольнение истца произведено законно. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора Миллер В.Г., полагавшего заявленный иск оставить без удовлетворения, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что между отделом культуры администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в лице начальника ФИО5, и ФИО1 заключен трудовой договор №12/19 от 22.07.2019 и ФИО1 назначена на должность директора МКУК «Дом культуры села Орловка» на неопределенный срок (приказ от 22.07.2019 №164-к, трудовой договор №12/19 от 22.07.2019г.).

Приказом №230-к от 29.05.2025 действие трудового договора от 22.07.2019г. с ФИО1 прекращено в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили представление прокуратуры Кировского района от 21.05.2025 №Прдр-20070013-168-25/-20070013-7л., объяснительная ФИО1, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителями учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры, (документ, подведомственных отделу культуры АКМО СК №1 от 28.05.2025).

Как достоверно установлено в судебном заседании, прокурором Кировского района Клочковым В.Н. внесено представление от 21.05.2025 № Прдр-20070013-168-25/-20070013 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Из представления следует, что прокуратурой Кировского района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, законодательства в сфере противодействия коррупции в деятельности МКУК «Дом культуры с. Орловка» выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Прокурором установлено, что директором МКУК №Дом культуры с. Орловка» ФИО1 не приняты меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В представлении прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос об ответственности директора МКУК №Дом культуры с. Орловка» ФИО1 

Уведомлением от 22.05.2025г. №396 директору МКУК «Дом культуры с.Орловка» ФИО1 предложено представить объяснительную записку по фактам указанным в представлении. Копию уведомления ФИО1 получила лично 23.05.2025г., о чем имеется ее подпись.

Как следует из выписки из приказа №83 от 27.05.2025г. о внесении изменений в состав комиссии по противодействию коррупции утверждена комиссия по противодействию коррупции.

Из п.4.6 положения о комиссии следует, что копия протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются работнику отдела культуры или руководителю, полностью или в виде выписок из него, в отношении которого рассмотрен вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, а также по решению Комиссии - иным заинтересованным лицам.

Согласно протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителями учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры, подведомственных отделу культуры АКМО СК от 28.05.2025 № 1, рассмотрено представление прокурора Кировского района 21.05.2025 №Прдр-20070013-168-25/-20070013 «Об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции» и по итогам рассмотрения представления признан конфликт интересов между родственниками; рекомендовано временно исполняющему обязанности начальника отдела культуры, главному специалисту ФИО9 применить к ФИО1 меры юридической ответственности и ее освобождении от должности директора МКУК «Дом культуры с. Орловка» в связи с утратой доверия.

В соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под коррупцией понимается, в том числе, злоупотребление полномочиями либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Противодействие коррупции представляет собой деятельность, в том числе, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией). 

Согласно ч.1, 2 ст. 10 Закона № 273-Ф3 под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). 

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Закона №273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Закона №273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. 

С учетом положений п. 4 ч. 3 Закона №273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закона №273-Ф3 лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Закона №273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Закона №273-Ф3, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное Законом №273-Ф3, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

С учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя). 

Пунктом 5 части 2 статьи 13.3 Закона №273-Ф3 определено, что меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать предотвращение и урегулирование конфликта интересов. 

Согласно ч. 6 ст. 11 Закона №273-ФЗ непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Закона № 273-Ф3, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Приказом начальника отдела культуры администрации Кировского городского округа от 03.08.2021 №121/1утвержден Порядок уведомления работодателя работниками отдела культуры, а также руководителями учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры, подведомственных отделу культуры администрации Кировского городского округа, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. С учетом положений п.п. 2, 4, 5 Порядка, принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов является обязанностью работника. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, составляется в письменном виде. Работник, для которого работодателем является начальник отдела культуры администрации Кировского городского округа, составляет уведомление на имя начальника отдела культуры и представляет его в отдел культуры администрации Кировского городского округа. 

Согласно положению об отделе культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края №135 от 19.10.2023г. отдел культуры является структурным органом администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края. В своей деятельности отдел культуры руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о культуре, другими законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Ставропольского края, Уставом Кировского муниципального округа Ставропольского края, решениями Думы Кировского муниципального округа Ставропольского края, постановлениями и распоряжениями администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, а также настоящим положением.

Как следует из п.п. 1.6, 3.1, 3.12, 4.1 Устава МКУК «Дом культуры с. Орловка», утвержденного постановлением администрации Кировского муниципального округа от 05.12.2023 №2333, учредителем и собственником имущества является Кировский муниципальный округ Ставропольского края, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет отдел культуры администрации Кировского муниципального округа. Имущество учреждения является муниципальной собственностью Кировского муниципального округа и закреплено за ним на праве оперативного управления. Учреждение является казенным и осуществляет деятельность в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, финансируется из бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края. Учредитель в области управления учреждением заключает и прекращает трудовой договор с директором учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения, в том числе выполнение муниципального задания, проводит аттестации директора учреждения. 

Согласно п.п. 6, 7, 9 трудового договора от 22.07.2019г. ФИО1, как директор МКУК «Дом культуры с. Орловка», является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, обеспечивает эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, 3.6, 3.8 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела культуры администрации Кировского городского округа ФИО5, на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению руководства МКУК «Дом культуры с. Орловка» в соответствии с действующим законодательством, обязанности по обеспечению соблюдения законности в деятельности МКУК «Дом культуры с. Орловка», ФИО1 издает приказы (распоряжения) по всем направлениям деятельности МКУК «Дом культуры с. Орловка», организует своевременный капитальный и текущий ремонт МКУК «Дом культуры с. Орловка», а также регулярное техническое освидетельствование оборудования и инвентаря. 

Как установлено судом ФИО1, являясь директором МКУК «Дом культуры села Орловка», 20.08.2019г. заключила договор № с ФИО13, являющимся родным братом ФИО1, а также договор № от 20.08.2019г. с ФИО7, являющейся матерью начальника отдела культуры администрации Кировского муниципального округа ФИО8, занимавшей указанную должность в период с 22.07.2019г. по 07.04.2025г., на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию двух газовых котлов, стоимость работ (услуг) по договору составляет 28 200 рублей. 

Аналогичные договоры заключались ФИО1 с ФИО7, ФИО13 30.12.2019г., 11.09.2020г., 30.12.2020г., 28.09.2021г., 30.12.2021г., 03.10.2022г., 30.12.2022г., 16.10.2023г., 29.12.2023г., 15.10.2024г., 01.11.2024г., 12.12.2024г., 10.01.2025г., всего на общую сумму 1 118 876 рублей. 

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО1 мер, предусмотренных действующим законодательством к урегулированию конфликта интересов, не принято, уведомление представителю нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не направлено. 

При этом, согласно приложению к договорам, заключаемым с ФИО7, последняя обязана наблюдать за давлением пара, уровнем воды в котле и температурой воды; производить ежедневный осмотр котлов, вспомогательных механизмов, контрольно-измерительных приборов, отсутствие механических повреждений; обеспечивать контроль за исправностью приборов расхода газа; обеспечивать сохранность пломб на запорных устройствах, узлах и приборах учета. 

Дополнительным соглашением № от 31.01.2025г. к договору № от 10.01.2025г. внесены изменения путем исключения из обязанностей ФИО7 осуществлять наблюдение за давлением пара, уровнем воды в котле. Цена договора не изменена. 

Согласно приложению к договорам, заключаемым с ФИО13, последний обязан осуществлять пуск, растопку и остановку котлов и питание их водой; регулировать процесс горения топлива; наблюдать за давлением пара, уровнем воды в котле и температурой воды; производить пуск и остановку насосов, вентиляторов, двигателей и других вспомогательных механизмов; обеспечивать производство теплоносителя в необходимом количестве и в установленных государственными стандартами параметрах; производить ежедневный осмотр котлов, их вспомогательных механизмов, контрольно-измерительных приборов, на отсутствие механических повреждений; обеспечивать контроль за исправностью приборов расхода газа; осуществлять контроль показаний счетчика подпитки системы отопления; обеспечивать сохранность пломб на запорных устройствах, узлах и приборах учета. 

Дополнительным соглашением № от 31.01.2025г. к договору от №.01.2025г. внесены изменения путем исключения из обязанностей ФИО13 осуществлять растопку котлов, наблюдать за давлением пара и уровнем воды в котле, слово «топливо» исключено из регулирования процесса горения топлива, исключена обязанность по производству пуска и остановки вентиляторов и двигателей; исключена обязанность по обеспечению производства теплоносителя в необходимом количестве и в установленных государственными стандартами параметрах; исключена обязанность производить ежедневный осмотр вспомогательных механизмов котлов, исключена обязанность по осуществлению контроля показаний счетчика подпитки системы отопления. Цена договора не изменена. 

Вместе с тем, пунктами 1.2, 1.3 руководства по эксплуатации котла КСТГ-25 установлено, что проверка и очистка дымохода, ремонт и наблюдение за системой водяного отопления производится владельцем совместно с работниками жилищно-эксплуатационной конторы. Котел для работы на природном газе может быть введен в эксплуатацию только работниками производственно-эксплуатационных контор газового хозяйства, которые также проводят настройку, профилактическое обслуживание, устранение неисправностей автоматики и газогорелочного устройства. Конструкцией газовых котлов КСТГ-25 наличие датчиков давления пара, а также датчиков уровня заполнения котла водой не предусмотрено, в связи, с чем услуги по наблюдению за давлением пара, а также по наблюдению за уровнем воды в котле фактически не могли быть оказаны в связи с отсутствием конструктивных элементов в устройстве котлов. Отопительные приборы КСТГ-25 с автоматикой АГУК-3Т оснащены устройствами, позволяющими автоматически отключать подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, в круглосуточном наблюдении за их работой не нуждаются, кроме того периодичность (смены) между ФИО13 и ФИО7 установлены не были. 

В ходе внеплановой камеральной проверки №13 МКУК «Дом культуры с. Орловка» от 26.02.2025г., проводимой финансовым управлением администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края выявлены финансовые нарушения на общую сумму 603576,80 рублей, из них: в 2023 году в сумме 273120,00 рублей, в 2024 году - 330456,80 рублей: нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено неэффективное использование бюджетных средств, повлекшее наибольшее расходование денежных средств в общей сумме 603576,80 рублей; Кроме того, выявлены нефинансовые нарушения: нарушение ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор содержит не все обязательные условия, а именно не указаны премиальные выплаты по итогам работы за месяц; нарушение абз. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации письменные согласия на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, от работников не оформлялись.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством. 

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В силу действующего трудового законодательства привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. 

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям. 

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик. 

При доказанности совершения работником виновных действий вопрос о том, являются ли виновные действия работника основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, а также выбор вида дисциплинарного наказания входит в компетенцию работодателя. При этом утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за его халатное отношение к своим трудовым обязанностям. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что причиной утраты доверия работодателем по отношению к ФИО1 послужило то, что она, являясь директором МКУК «Дом культуры с.Орловка» не приняла меры по урегулированию конфликта интереса стороной которого она являлась, что дало основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 с должности директора МКУК «Дом культуры с. Орловка» на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, установив, что до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были отобраны объяснения, которые ею представлены; проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; учтено то, что нарушение выявлено прокуратурой Кировского района, истец с соответствующими заявлениями не обращалась, самостоятельных мер к урегулированию конфликта не принимала, суд приходит к выводу, что процедура увольнения в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ и об отсутствии основании для восстановления ее на работе.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что она устно обращалась с заявлением о наличии конфликта интересов суд находит не состоятельным. Как следует из журналов регистрации за период с 2021 года по настоящее время уведомления от ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которые приводят или могут привести к конфликту интересов, зарегистрированы не были. 

Довод иска о том, что у истца не были запрошены письменные объяснения в рамках рассматриваемого представления опровергается уведомлением ФИО1 от 23.05.2025г. с предложением представить объяснительную записку, где имеется подпись ФИО1

Поскольку увольнение ФИО1 признано судом законным, то основания для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 192, 193, 275 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в признании незаконным увольнение с должности директора МКУК «Дом культуры с. Орловка» за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, дающие основания для утраты доверия со стороны работодателя пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ и восстановлении ее в должности директора МКУК «Дом культуры с. Орловка».

Отказать ФИО1 о взыскании с отдела культуры администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в ее пользу средний заработок за все вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.

Судья О.В. Гавриленко