Дело № 2-920/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 сентября 2020 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. при секретаре Марушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании ущерба, признании отсутствующей задолженность, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между ней и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №..., во исполнение условий которого ответчиком на имя истца выпущена кредитная банковская карта.

(дата) неизвестные лица мошенническим путем совершили с указанной карты истца 13 операций по переводу денежных средств с использованием платежной платформы «YANDEX.MONEY» на общую сумму 188 476, 60 руб., о чем истцом было подано заявление в полицию. На основании заявления истца в полицию от (дата) (КУСП №...) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Кроме того, истец (дата) позвонила в Банк и сообщила об оспаривании указанных операций, и написала 13 заявлений о несогласии с проведенными операциями по своей карте.

Истцом были направлены ответчику две претензии:

1. Претензия от (дата), в которой просит не удерживать денежные средства;

2. Претензия от (дата), в которой, просит возместить денежные средства по 9 операциям от (дата) на сумму 130 075, 40 руб.

Заявления и претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2.2 Публичной оферты ПАО «Промсвязьбанк» об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств с использованием реквизитов платежных карт, интернет - сайтов и мобильных приложений Услуг в отношении одного и того же Клиента или одной и той же карты Получателя - максимальное количество операций Клиента, совершенных по одной Карте при оказании Услуги с применением программно-технических средств, размещенных на Интернет-сайте / в Мобильном приложении Банка/ Партнера не более 4 операций в день и не более 15 операций за 4 дня подряд.

Истец полагает, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги, связанные с обслуживанием банковской карты и операций по ней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком у истца возникло обязательство по возвращению денежных средств ответчику в соответствии с условиями использования кредитной карты.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 188476,60 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги, связанные с обслуживанием банковской карты и операций по ней, а именно: ответчиком нарушен п. 5.2.2 Публичной оферты ПАО «Промсвязьбанк» об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств с использованием реквизитов платежных карт, интернет- сайтов и мобильных приложений. Ответчиком не были соблюдены требования, установленные частью 51 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: «Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признаком осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операции (осуществляемой клиентами деятельности)».

При этом приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 определены «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», которыми в частности являются: «Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности)». 

Истец указывает, что все 13 оспариваемых ею транзакций были произведены последовательно без какого-либо временного разрыва, с использованием системы «YANDEX.MONEY», обеспечивающей анонимность получателя платежа, в результате чего со счета карты была списана полностью вся сума доступных денежных средств. За весь период использования кредитной карты истцом таких операций не осуществлялось: никогда не снималась вся сумма кредита, тем более с дроблением на операции по 15 000, 00 руб., никогда не использовалась платформа «YANDEX.MONEY». Истец полагает, что параметры и объем спорных транзакций, устройство, с помощью которого осуществлены транзакции, их периодичность и сумма - явно не соответствовали обычно совершаемым истцом операциям по кредитной карте.

Истец полагает, что ответчиком не была соблюдена конфиденциальность персональных данных истца, поскольку злоумышленники, представившись во время телефонного разговора с истцом сотрудниками ответчика, вошли в доверие к истцу, продемонстрировав осведомленность о том, что она является клиентом ответчика, держателем банковской карты, выпущенной ответчиком. Кроме того, звонок был осуществлен на телефонный номер, указанный истцом ответчику для смс-информирования. Помимо истца этой информацией обладал только ответчик. Истец полагает, что раскрытие этой информации третьим лицам могло стать возможно при утечке данных из клиентской базы ответчика. Поэтому истец, передавая коды подтверждения, не имел намерения на совершение денежных переводов, а передал коды, будучи введенным в заблуждение в результате возможной недобросовестности ответчика.

Факт причинения ущерба истцу подтверждается банковской выпиской по счету кредитной карты истца, из содержания которой следует, что в результате проведения спорных транзакций у истца образовалась задолженность перед ответчиком в виде основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Учитывая, что для восстановления нарушенного права истцу необходимо понести расходы, направленные на погашение указанной задолженности, причиненный ущерб является убытками истца. Ответчик уже принимает меры к взысканию указанной задолженности во внесудебном порядке путем направления требований о погашении задолженности, в том числе с привлечением коллекторского агентства ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец полагает, что действиями ответчика, совершившего спорные транзакции в нарушение требований закона, ей причинены убытки.

Кроме того, полагаю, что у ответчика была возможность отменить спорные операции по заявлению истца, так как истец сообщил ответчику о несогласии с проведенными операциями (дата), а в соответствии с выпиской по счету кредитной карты истца списание денежных средств произошло (дата).

Истец полагает, что при таких обстоятельствах нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующей задолженности истца, образовавшейся в результате совершенных (дата) 13 операций по переводу с кредитной карты истца, выпущенной во исполнение условий кредитного договора №..., денежных средств с использованием платежной платформы «YANDEX.MONEY» на общую сумму 188 476, 60 руб.

Истец просит суд: Признать отсутствующей задолженность в результате совершенных (дата) 13 операций по переводу с кредитной карты истца, выпущенной во исполнение условий кредитного договора №..., денежных средств с использованием платежной платформы «YANDEX.MONEY» на общую сумму 188 476, 60 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 15 000, 00 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования о взыскании ущерба, пояснив суду, что полагает, что истцу причинен ущерб, поскольку в результате списания кредитных денежных средств со счета истца, у последней образовался долг перед ответчиком, погашение которого требует коллекторское агентство, с которым у ответчика заключен агентский договор на взыскание задолженности. Поэтому поддерживает требование о взыскании ущерба, который состоит из суммы, списанных кредитных средств со счета, процентов, начисленных на сумму займа, а также штрафов. Займ истцом не возвращен, не взыскан в судебном порядке, но это ущерб истца, поскольку является задолженностью истца перед банком. 

Требование о признании отсутствующей задолженность в настоящее время истец не поддерживает. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала ранее поданные возражения на иск, пояснив суду, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба по вине ответчика. Из объяснений истца по уголовному делу следует, что она добровольно передала коды неизвестным лицам для совершения операций по перечислению денежных средств, несмотря на то, что при оформлении кредитной карты истец обязалась не сообщать о них третьим лицам. При перечислении денежных средств операции были подтверждены, то у банка отсутствовали основания для не перечисления денежных средств. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст.12 ГК РФ и другими федеральными законами.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты полежат применению в случае, когда имеет место нарушения или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применение

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а 1акже факты нарушения обязательства или причинения вреди, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК).

Следовательно, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:

- наличие убытков;

- размер убытков;

- противоправное поведение ответчика;

- причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств;

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23.06.2015 № 25 - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...-№...

На основании заявления на выпуск банковской карты, в порядке ст. 428 ГК РФ, истец присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ей был открыт счет №..., выпущена банковская карта №...

На номер телефона клиента №... подключена услуга смс-информирования.

Также истец, как клиент банка, присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчиком были проведены 13 надлежаще оформленных транзакций истца на перевод денежных средств с ее банковской карты на сумму 188 476,6 рублей.

Данные транзакции, заявленные истцом как несанкционированные, были совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты (номер карты, срок ее действия, с введением одноразовых персональных кодов – при использовании технологии защиты платежей в сети Интернет 3D-Secure), принадлежащей истцу. 

Оспариваемые транзакции являются операциями по переводу денежных средств «YANDEX.MONEY».

Об утрате или завладении третьими лицами картой, ПИН-кодом или номером телефона до совершения операций истец ответчику не сообщала, в связи с чем оснований для неисполнения данных операций у ответчика отсутствовали.

Согласно п. 1.13 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц - операции, произведенные с использованием реквизитов Банковской карты (в том числе номера карты и/или срока действия и/или кода CVV2/CVC2/ППК2 при его запросе) признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат, с учетом условий п. 6.4. Правил по банковским картам.

Как следует из материалов дела, в Банк поступили надлежащим образом оформленные распоряжения клиента, подтвержденные вводом кодов подтверждения, направленных в CMC-сообщениях на номер телефона Клиента.

На момент совершения оспариваемых истцом операций у ответчика отсутствовали сведения о несанкционированном использовании карты третьими лицами, не имелось и оснований для неисполнения распоряжений клиента.

Все направленные ответчиком истцу (дата) СМС-сообщения для подтверждения операций отражены в Сведениях о направлении SMS-сообщение.

Поскольку при совершении спорных операций (дата) использовались реквизиты банковской карты истца и одноразовые пароли, направленные на номер истца, получение которых истцом не оспаривалось и, которые являются средствами аутентификации и идентификации Клиента, аналогами собственноручной подписи истца, правовых оснований для вывода о необеспечении безопасности использования банковской карты, некачественно оказанной финансовой услуги у суда не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для неисполнения спорных поручений истца. Авторизация была осуществлена после введения кодов, направленных истцу в СМС-сообщениях.

Согласно Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт - Клиент обязан сохранять в секрете ПИН-код (реквизиты Банковской карты любого вида, одноразовые персональные коды - при использовании технологии защиты платежей в сети Интернет 3D-Secure), принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты, ПИН-кода, иной вышеуказанной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования.

Неисполнение всех вышеуказанных требований является нарушением порядка использования Банковской карты, как электронного средства платежа.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от (дата) следует, что (дата) она возвращалась домой из .... Как только она выехала из села, ей на сотовый телефон, абонентский №..., поступил звонок с абонентского номера №.... С истцом разговаривал мужчина. Он пояснил, что он является сотрудником службы безопасности "Сбербанка", и спросил, не совершает ли истец какие-либо действия по карте. Истец ответила отрицательно. После этого мужчина сказал, что с ее счета хотят снять сумму 9 800 рублей, спросил, есть ли у истца с собой карта. На что истец ответила утвердительно. Тогда мужчина сказал, что переключит истца на другой отдел, где нужно будет сообщить данные. Далее с истцом разговаривала женщина. Она попросила истца продиктовать номер карты и код подразделения, что истец сделала. Женщина сказала, что карта будет заблокирована и для этой процедуры, ей нужно сообщить пароль в смс. Истцу стали приходить сообщения и она передавала информацию женщине. При этом разговор продолжался, пароль истец диктовала из всплывающего окна. Далее женщина спросила у истца есть ли еще карты, привязанные к телефону, пояснив, что мошенники могут снять деньги с других карт. Истец ответила, что имеются и продиктовала номера зарплатной карты "Газпромбанка" и кредитной карты "Промсвязьбанка". После этого истцу опять стали приходить сообщения. Все это время женщина разговаривала с истцом. В настоящее время истец понимает, что этого делать было нельзя, и знала, что так действуют мошенники, но в тот момент она ничего не понимала. Истец верила мужчине и женщине и думала, что они хотят ей помочь. Когда истец приехала домой и просмотрела CMC, то поняла, что у нее похитили деньги. С карты "Сбербанка" 9 903 рубля. С карты «Газпромбанка» - 29 200 рублей, с карты "Промсвязьбанк" - 244 222 рубля. Общий ущерб составляет 283 325 рублей. После чего истец обратилась, в том числе в «Промсвязьбанк» и попросила приостановить операцию, но ей пояснили, что следует обратиться в полицию, где написать заявление по данному поводу, привести заявление в офис банка, после чего, возможно ей смогут помочь вернуть денежные средства.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ и принятия его к производству от (дата), (дата), в период с 11 часов 08 минут по 11 часов 29 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана ФИО1, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... денежные средства в сумме 9903 рубля, с карты ПАО «Промсвязьбанк» №... денежные средства в сумме 244 222 рубля, с карты ПАО «Газпромбанк» №... денежные средства в сумме 29 200 рублей, причинив тем самым ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 283 325 рублей. 

Из позиции представителя истца следует, что о судьбе уголовного дела ничего не известно, истец полагает, что ущерб должен быть возмещен ответчиком.

В соответствие с п. 6.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом вследствие исполнения Поручения Клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами по банковским картам и применяемыми в соответствии с ними процедурами проверки Банк не мог установить факт выдачи Поручения неуполномоченными Клиентом лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дистанционного банковского обслуживания - каждый код подтверждения является Средством подтверждения и используется Клиентом для подтверждения авторства только тех Поручений и (или) Информационных сообщений, параметры которого направлены в сообщении вместе с Кодом подтверждения. 

Кроме того, перед вводом Кода подтверждения для подтверждения Поручения/Информационного сообщения, проведения Аутентификации. Клиент обязан сверить реквизиты подтверждаемого Поручения, Информационного сообщения или процедуры в Системе с параметрами, указанными в соответствующем сообщении, направленном в рамках Сервиса «SMS-код». Клиент обязан вводить Код подтверждения для подтверждения Поручения, Информационного сообщения или осуществляемой процедуры только при условии совпадения реквизитов подтверждаемой операции с указанными в сообщении параметрами и согласии Клиента с проводимой операцией.

Введя код в ответ на SMS-сообщение, истец подтвердила свое согласие и правомерность операции, после чего Банк исполнил операцию.

Таким образом, списание с карты истца денежных сумм стало возможным после действий самой ФИО1 Денежные средства были списаны ответчиком с карты истца (дата).

Согласно п.6.9. Правил по банковским картам Банк не несет ответственности в случае произвольного или умышленного вмешательства третьих лиц в частные дела Клиента (в том числе, касающиеся гражданско-правовых отношений Клиента с Банком), осуществленного путем недобросовестного использования третьим лицом средств связи и контактной информации Клиента, сообщенных Клиентом Банку.

В соответствии с п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае если оператор по переводу денежных средств докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, то он не обязан возмещать сумму операции, совершенной без согласия клиента.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, совершение действий или бездействий ответчиком, причинивших ущерб истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик ответил на все письменные заявления (претензии) истца о возмещении ущерба.

Довод представителя истца, что при обращении в банк (дата) ответчик мог приостановить списание денежных средств, опровергается выпиской по счету, представленной в материалы дела, из которой следует, что транзакции были произведены (дата) в количестве 13, на общую сумму 188400,62 руб. Дата проведения по счету операций – (дата).

Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, причинение ей ущерба по вине ответчика.

Факт списания Банком денежных средств со счета истца без ее распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения, при этом действия Банка по списанию денежных средств с банковского счета истца являлись правомерными, оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

Доводы о несоблюдении Банком конфиденциальности персональных данных суд не может принять во внимание, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства. Напротив, из объяснений истца в протоколе допроса от (дата), следует, что истец, полагая, что с ней разговаривает представитель другого банка (Сбербанка), сообщила ему информацию по кредитной карте ПАО «Промсвязьбанк».

Довод истца о применении п.5.2.2. Публичной оферты ПАО «Промсвязьбанк» об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств с использованием реквизитов платежных карт, интернет-сайтов и мобильных приложений ПАО «Промсвязьбанк» и его партнеров, суд не может принять во внимание, поскольку данная публичная оферта к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению, поскольку Публичная оферта регулирует правоотношения, возникающие в связи с переводом денежных средств с одной платежной карты на другую платежную карту с использованием их реквизитов, на интернет-сайте Банка либо Партнера Банка, что не было при совершении операций истцом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ч. 13 ст. 9 указанного Федерального закона в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Поскольку истец подтверждала все операции по переводу денежных средств в момент их перевода, уведомление от истца было получено уже после проведения операций, то у ответчика отсутствовали законные основания для приостановления или прекращения операций.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения Банком условий договора, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, как и не представлено доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, и что оспариваемые операции были осуществлены без ее ведома и соответствующих полномочий. При проведении операций, осуществленных корректно, Банком, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне CVV2/CVC2/ППК2-кода и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, а также не сообщать иные конфедициальные сведения, возложена на истца. Оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

В связи с вышеуказанным требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в виде кредитных средств, начисленных на кредитные средства процентов, штрафных санкций, суд не находит.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истцом кредитные обязательства не погашены, задолженность по кредиту не взыскана.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании отсутствующей задолженность истца перед ответчиком в результате совершенных операций про переводу с кредитной карты истца денежных средств в размере 188476,60 руб., поскольку судом установлено, что истец самостоятельно распорядилась денежными средствами, предоставленными ей ответчиком по кредитной карте, в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором. Вина ответчика в образовании кредитной задолженности отсутствует.

Истец является потерпевшей по уголовному делу, следовательно, при установлении виновных лиц сможет рассчитывать на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, в силу си. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, причинение морального вреда виновными действиями ответчика.

Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании ущерба, признании отсутствующей задолженность, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).