№ 2-1617/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Макаровец О.Н.,

при секретаре Забродиной Д.Н.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С.,

истца – ФИО1, 

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. В квартире, кроме него (истца) и ФИО2 (третьего лица), числится также зарегистрированным ответчик – ФИО3, который был зарегистрирован по указанному адресу по формальным основаниям. После регистрации в жилом помещении истца, ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, личных вещей в квартире не имеет. Ссылаясь на изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не известно, каких-либо возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является матерью истца, с которым они вдвоем с 2016 года проживают в спорной квартире. О регистрации ответчика в жилом помещении – 

<

адрес>, она узнала случайно. Указала, что ФИО3 никогда в квартиру не въезжал, своих вещей в ней не имеет, коммунальные услуги, начисляемые в т.ч. на его имя, не платит, при этом при встрече пояснил, что добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД по г. Воронежа о дне и времени рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в т.ч. ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение пом.прокурора Дедовой Т.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 

<

адрес> (л.д. 6-8). 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Вест1» от 23.04.2018 года, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Предъявление иска мотивировано тем, что ответчик – ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире по формальным основаниям, фактически на протяжении всего времени проживает по иному адресу, в квартиру истца никогда не вселялся, в ней не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, личных вещей в квартире не имеет. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица по делу ФИО4, а кроме того показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – ФИО8, ФИО9, которые суду показали, что знают сторон по делу, ФИО1, являясь собственником 

<

адрес>, разрешил своему другу ФИО3 зарегистрироваться в указанной квартире. Регистрация последнего в жилом помещении носила формальный характер, поскольку таковая нужна была ему для личных целей. Они (свидетели) часто бывают в гостях у истца, при этом ответчика в квартире никогда не видели, также как и его вещей в ней. Со слов собственника им известно, что коммунальные платежи ответчик не платит, при этом сняться с регистрационного учета по собственному желанию не хочет.

Доказательств обратного в материалы в дела не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, учитывая, что ответчик, будучи не являясь членом семьи истца, был формально с согласия последнего зарегистрирован по адресу спорной квартиры, принимая во внимание установленный факт того, что ФИО3 не вселялся в 

<

адрес>, попыток такого вселения не предпринимал, при том, что обстоятельств чинения ему препятствий в этом не установлено, то, что ответчик не несет бремя по оплате коммунальных и иных платежей, в опровержение чего бесспорных доказательств в материалы дела не представлено, в силу того, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено, то, что ответчик доказательств в опровержение заявленных требований в материалы дела не представил, суд, тем самым установив основания для признания ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора по заявленным требованиям, полагает правильным исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, – удовлетворить. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в ред. 28.03.2008) и Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (приказ ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, зарегистрирован в Минюсте 28.11.2007) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е-32 и п. 13 соответственно). 

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.