Дело № 2а-1265/2019 (24RS0040-01-2019-001324-51) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Белкина Д.В., представителя административного истца ОМВД России по г.Норильску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования город Дудинка Красноярского края на период срока действия административного надзора. За период нахождения под надзором ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. В связи с чем административный истец просил установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы города Норильска. 

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО1 в судебном заседании административный иск подержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск признал в полном объеме. 

С учетом того, что явка административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что приговором Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к 01 году 06 месяцам лишения свободы по ч.

<

данные изъяты> УК РФ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

На основании решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 год с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 4-5). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции, ФИО2 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы должным образом не реагирует (л.д. 20).

Во время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 4 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Данные постановления вступили в законную силу, на момент рассмотрения административного дела административное наказание в виде административного штрафа не исполнено (л.д. 13, 14-15,16-17). 

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО2 совершил два административных правонарушения в течение одного года, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, суд полагает, что административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Норильску подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, а также о соблюдении им ранее установленных административных ограничений, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края и обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении административным ответчиком административных правонарушений в связи с посещением им мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них. Судом обстоятельств, влекущих необходимость запрета посещения ФИО2 мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них, в ходе рассмотрения дела не установлено, в этой связи суд не находит оснований для установления указанного административного ограничения в отношении ФИО2, и полагает необходимым в данной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО2 решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы города Норильск Красноярского края.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.