ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается и при этом полностью возместил Герасименку причиненный вред, который при этом имел не значительный размер.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола 36 ТТ № 1744441 от 8 июля 2021 года об административном правонарушении следует, что около 9 часов 18 минут 24 июня 2021 года ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 24 июня 2021 года с автомобилем Киа Рио г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованным около дома 72/5 по улице Шишкова г. Воронежа, было допущено столкновение.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 8 июля 2021 года и приложенных к нему фотографий следует, что автомобиль Хендэ Тибуран г.р.з. Р108ЕА136 имеет потертости лакокрасочного покрытия заднего левого крыла.

Из видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на доме № 72/5 по улице Шишкова г. Воронежа, видно, что около 9 часов 18 минут 24 июня 2021 года около дома № 72/5, расположенного на улице Шишкова г. Воронежа автомобиль Хендэ Тибуран г.р.з. 

<

данные изъяты> двигаясь по дворовой территории, не правильно выбрал траекторию при повороте налево, в результате чего зацепил припаркованным автомобилем КИА РИО г.р.з. 

<

данные изъяты>, при этом на указанном автомобиле КИА охранная система не подла ни звуковых, ни световых сигналов.

Как видно из фотографий, автомобили Хендэ Тибуран г.р.з. 

<

данные изъяты> и КИА РИО г.р.з. 

<

данные изъяты>, имеют повреждения, характерные описанным обстоятельствам, на которых видно, что автомобили имеют только не значительные потертости лакокрасочного покрытия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО1 в содеянном - установленной.

На основании исследованных доказательств и поскольку водитель ФИО1 оставил в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Решая вопрос об ответственности ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также то, что он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, существенного вреда в результате его действий не наступило, причиненный им ущерб является незначительным, который был возмещен потерпевшему Герасименок, который в свою очередь к нему претензий не имеет.

Приведенные выше обстоятельства, исследованные материалы свидетельствует о явной малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств такое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по данному делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

1версия для печати