74RS0028-01-2023-005810-11

Дело №2-4606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что 01.06.2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1, ФИО2 в простой письменной форме заключен ипотечный кредитный договор НОМЕР на сумму 1 800 000 рублей со сроком возврата кредита до 30.05.2031 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Однако выполнение обязательств со стороны заемщиков стало осуществляться ненадлежащим образом. Банк направлял заемщикам письменные уведомления о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив им в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако указанные обращения Банка оставлены ответчиками без удовлетворения. До настоящего времени обязательства заемщиками в полном объеме не выполнены, т.е. имеется просроченная задолженность. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 796493,73 рублей, по состоянию на 09.11.2023 года. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по ипотечному кредитному договору НОМЕР от 01.06.2016 года по состоянию на 09.11.2023 года в сумме 796493,73 рублей, в том числе: основной долг – 734380,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 49244,45 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 5924,13 рублей, неустойка по просроченным процентам – 6944,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23164,94 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по ипотечному кредитному договору НОМЕР от 01.06.2016 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 734380,21 рублей в размере 13,75% годовых, начиная с 10.11.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажу стоимость жилого дома в сумме 1 360 000 рублей, земельного участка в сумме 240 000 рублей.

Истец ПАО «Челиндбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики) 01.06.2016 года в простой письменной форме заключен ипотечный кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита по 30.05.2031 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых (л.д.22-24). 

Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. 

В силу п. 2.10 ипотечного кредитного договора НОМЕР от 01.06.2016 года, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств, предусмотренных договором, а заемщики обязаны возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 24).

Согласно п. 3.2 ипотечного кредитного договора НОМЕР от 01.06.2016 года, каждый из заемщиков несет солидарную ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств по договору (л.д. 24). 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 09.11.2023 года, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям ипотечного кредитного договора НОМЕР от 01.06.2016 года, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,20% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.11.2023 года задолженность ответчиков составляет 796493,73 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 700674 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 33706,21 рублей, проценты – 49244,45 рублей, неустойка – 12869,07 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита – 5924,13 рублей, неустойка по просроченным процентам – 6944,94 рублей) (л.д.8-13).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

13.06.2023 года банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО2, ФИО1 не исполнены (л.д.39-40).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по ипотечному кредитному договору НОМЕР от 01.06.2016 года, по состоянию на 09.11.2023 года в сумме 796493,73 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 700674 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 33706,21 рублей, проценты – 49244,45 рублей, неустойка – 12869,07 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита – 5924,13 рублей, неустойка по просроченным процентам – 6944,94 рублей). 

Требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 10.11.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по ипотечному кредитному договору НОМЕР от 01.06.2016 года является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (п. 3.1 ипотечного кредитного договора НОМЕР от 01.06.2016 года л.д. 24).

В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. 

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.11.2023 года право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 с обременением в виде ипотеки с 03.06.2016 года на срок с 06.06.2016 года по 28.02.2024 года (л.д.73-78).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по ипотечному кредитному договору НОМЕР от 01.06.2016 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, а также на земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащих на праве собственности ФИО1

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом заключению об оценке недвижимости для определения начальной продажной стоимости предмета залога от 17.11.2023 года, выполненному оценщиками М.А.В., Г.К.А., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 1 700 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 300 000 рублей (л.д. 38).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – жилого дома составит 1 360 000 рублей (исходя из расчета: 1 700 000 рублей х 80%), начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка составит 240 000 рублей (исходя из расчета: 300 000 рублей х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 74:30:0301009:236, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 240 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 21.11.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 23164,94 рублей (л.д.5).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23164,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН НОМЕР), ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по ипотечному кредитному договору НОМЕР от 01.06.2016 года, по состоянию на 09.11.2023 года в размере 796 493,73 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 700 674 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 337 06,21 рублей, проценты – 49 244,45 рублей, неустойка – 12 869,07 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита – 5 924,13 рублей, неустойка по просроченным процентам – 6 944,94 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 164,94 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН НОМЕР), ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>) по ипотечному кредитному договору НОМЕР от 01.06.2016 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 734 380,21 рублей в размере 13,75% годовых, начиная с 10.11.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 240 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова