Дело № 2-385/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010820-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что 08 октября 2005 года между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому банк открыл счет карты, выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Заемщиком карта активирована, с использование карты совершены расходные операции. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, задолженность по договору не погашена. 

Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 08 октября 2005 года в размере 102 736 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6254 рубля 73 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО3, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Совкомбанк, АО «Вологдагортеплосеть», ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи со смертью ФИО2 до подачи иска определением суда от 06 февраля 2024 года производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Совкомбанк, АО «Вологдагортеплосеть», ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ФИО1 совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Копией свидетельства о смерти от 14 мая 2013 года № от 14 мая 2013 года подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, которому 19 ноября 2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту экспертного исследования от 07 ноября 2013 года № остаточная стоимость указанного автомобиля составляет 310 668 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 11 мая 2018 года №.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын - ФИО3, обратившийся 24 октября 2018 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, недополученные пенсию, ЕДВ и ЕДК.

12 июля 2013 года ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 102 736 рублей 58 копеек в срок до 11 августа 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору за период с 11 февраля 2006 года по 28 августа 2023 года составляет 102 736 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, перешла к принявшему наследство наследнику ФИО2, а от него к ФИО3, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль) больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного не представлены, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 08 октября 2005 года в размере 102 736 рублей 58 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 73 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 08 октября 2005 года в размере 102 736 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.