Дело № 5-395/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «13» декабря 2017 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения привлекавшегося:

- 25.11.2016 года по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, штраф в размере 1500 рублей;

- 15.02.2017 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, штраф в размере 250 рублей;

- 14.09.2017 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, штраф в размере 2500 рублей,

с участием ФИО1, потерпевшей П1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

10.09.2017 не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № 0, в Санкт-Петербурге Пушкинский район на Московском шоссе 682 км 200, двигаясь по Московскому шоссе по направлению от пос. Шушары в сторону пос. Ленсоветовский в г. Санкт-Петербурге, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем МАН государственный регистрационный знак № 0 с прицепом государственный номер № 0 под управлением водителя С, чем нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали П, которой причинен легкий вред здоровью, и П1, которой причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, признал свою вину в совершении административного правонарушения полностью, пояснив, что 10.09.2017 управлял автомобилем ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № 0, работая водителем маршрутного автобуса в .. Когда он осуществлял движение по Московскому шоссе, то совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством МАН. Также пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Потерпевшая П1 в судебном заседании пояснила, что она ехала на маршрутном автобусе № 0, вместе со своим супругом С1 Двигаясь по Московскому шоссе в сторону г. Колпино, маршрутный автобус под управлением ФИО1 въехал в впереди стоящий автомобиль, в результате чего она ударилась о впереди стоящие сиденья, в связи с чем получила телесные повреждения. Также в судебном заседании потерпевшая П1 не настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Потерпевшая П, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель С пояснил, что управлял технически исправной автомашиной MAHTGS 19.40, г.р.з. № 0 с прицепом г.р.з № 0, двигался по Московскому шоссе по направлению из Санкт-Петербурга в сторону Ленинградской области, со скоростью примерно 10 км/ч по правой полосе. Скорость была небольшой, поскольку на дороге был затор. Не доезжая 30 метров до светофора совершил остановку, так как впереди образовалась пробка, видел, что за его автомобилем находился автобус, который и совершил столкновение с его автомобилем.

Суд, выслушав мнение ФИО1, потерпевшей П1, показания свидетеля С, исследовав материалы административного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных объяснений, показаний свидетеля С и потерпевшей П1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе, на Московском шоссе 682 км 200, 10.09.2017 в 13 часов 00 минут, управлял а/м ПАЗ 320402-05, г.р.з. № 0, двигаясь по Московскому шоссе по направлению от пос. Шушары в сторону пос. Ленсоветовский, не выполнил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, произвел столкновение с а/м МАН г.р.з. № 0 с прицепом государственный номер № 0 под управлением водителя С В результате ДТП пострадали пассажир П, которая была доставлена в НИИ СП, телефонограмма №17160, КУСП № 0, и которой согласно полученному заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 причинен легкий вред здоровью; пассажир П1, которая была доставлена в НИИ СП, телефонограмма 17159, КУСП № 0, которой согласно полученному заключению эксперта № 0 адм. от 00.00.0000 причинен легкий вред здоровью;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2017, согласно которой в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе, Московское шоссе 682 км+200 м. произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП у автомобиля ПАЗ 320402-05, г.р.з. № 0 повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, лобовое стекло, капот, вытекание жидкости; у автомобиля MAHTGS 19.40 г.р.з. № 0 повреждений нет, у прицепа SPITZER № 0 повреждены: задний бампер, два задних фонаря. Согласно приложению к справке о ДТП имеется три пострадавших – П, П2, П1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.09.2017 с приложением в виде схемы, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия от пос. Шушары по Московскому шоссе к пос. Ленсоветовский по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, 682 км+200 м., произошедшее с участием водителей С и ФИО1 Указаны также следующие характеристики: дневное освещение, ясно, температура воздуха +18°С, проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления, шириной 12 м, к проезжей части справа примыкает обочина, слева - обочина, движение не регулируется, светофора и дорожных знаков нет, участок дороги освещен дневным освещением, состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар (дальним, ближнем), при дневном свете не ограничено, вправо и влево – не ограничено, следов шин нет, следов торможения нет, признаков направления движения транспорта, обломанных и утерянных частей транспортного средства, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, других следов и негативных обстоятельств нет, обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь нет, следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах нет, следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве нет;

- объяснениями ФИО1 от 10.09.2017, согласно которым он работает водителем в .. Управляя технически исправным автомобилем ПАЗ г.р.з. № 0, двигался по Московскому шоссе из г. Санкт-Петербурга в область. После поста ГИБДД ехал в правом ряду, внезапно впереди идущий автомобиль-фура с цистерной резко затормозила, вследствие чего он (ФИО1) не успел остановиться. В дорожно-транспортном происшествии пострадали 4 пассажира его автобуса. Виновным в ДТП считает себя;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 0 адм от 00.00.0000, согласно выводам которого у П установлена ушибленная рана левой ушной раковины (с обнажением хряща), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью и могла образоваться от действия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления и могла возникнуть при соударении с частью салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.09.2017 в 13 часов 00 минут;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 0адм от 00.00.0000, согласно выводам которого у П1 установлена ушибленная рана лобной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающаяся как легкий вред здоровью, которая образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления и могла возникнуть при соударении с частью салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.09.2017 в 13 часов 00 минут.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в том, что он совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Вышеуказанные доказательства последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей П1, свидетеля С у суда не имеется, поскольку их объяснения полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они ранее с ФИО1 знакомы не были, при этом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку им нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Степень тяжести вреда здоровья потерпевшим П1 и П установлены на основании заключений судебно-медицинских экспертов, которым суд доверяет, поскольку данные экспертизы проведены государственными судебно-медицинскими экспертами и полностью отвечают предъявляемым требованиям.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в действиях ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей П1 не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является полное признание вины, наличие четырех малолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 г.р.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 

<

***>, банк получатель: Северо-Западне главное управление ЦБ РФ, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 044030001, ОКТМО 40397000, УИН 18810478170440010443, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков