Дело № 1-61/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 06 июня 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Курбатове А. В., Михайловой А. М., Беляевой Н. В., Кириченко М. А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокуратура ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Игнатьевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

Он же, ФИО4, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение этого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с **** до **** ФИО4, находясь на платформе железнодорожной станции *** у неустановленного лица приобрел путем покупки за 5000 рублей, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 11,53 грамма.

Часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,67 грамма ФИО4 в период времени с **** до ****, находясь ***, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей, лицу под псевдонимом «С.2».

Оставшуюся же часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,86 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, ФИО4 умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: *** Однако, ФИО4 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку **** он был задержан сотрудниками полиции ***. После чего указанное наркотическое средство в значительном размере массой 9,86 грамма, содержащееся в двух свертках, у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из правого кармана штанов, надетых на нем, в ходе его личного досмотра, проведенного в период с **** до **** в помещении дежурной части 103 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: ***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства **** не признал, а вину в совершении покушения на сбыт наркотика признал частично. При этом он показал, что **** наркотик никому не продавал. В этот день утром ему звонил его знакомый С.1, который просил его (ФИО4) занять в долг денег. В этой просьбе он (ФИО4) С.1 отказал. В этот же день, С.1 приходил к нему ФИО4 домой они общались на улице возле дома. С.1 вновь просил занять в долг денег, но он ему отказал. Вечером **** С.1 еще раз звонил ему с той же просьбой. Считает, что С.1 и есть свидетель «С.2». Подсудимый утверждал, что от С.1 никаких денег не брал, и сам ему ничего не передавал. Изъятый у него наркотик – гашиш он (ФИО4) приобрел **** на платформе железнодорожной станции *** за 5000 рублей у неизвестного ему лица. Этот наркотик он хранил сначала по месту своего проживания, а потом и при себе в карманах одежды с целью личного употребления и сбывать его не намеревался. ** о сбыте наркотика не договаривался. Они встретились случайно в магазине, намеревались вместе распить спиртное, но их задержали сотрудники полиции. 

Суд считает, что, несмотря на высказанную подсудимым ФИО4 позицию, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО4 в совершении сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «С.2» **** подтверждается следующим.

Из показаний свидетеля, выступающего под псевдонимом «С.2», следует, что он **** добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем он написал соответствующее заявление, с целью изобличения своего знакомого ФИО4 в сбыте наркотиков, поскольку ранее он приобретал у него наркотики. В помещении отдела полиции, был проведен его («С.2») личный досмотр, в ходе которого запрещенных в обороте предметов у него обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства гашиш. Затем он совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности проехали к дому ***, где проживал ФИО4 Там он («С.2») вышел из машины, и на улице встретился с ФИО4, о чем они предварительно договорились по телефону. Находившееся в автомашине сотрудники полиции и представители общественности имели возможность эту встречу наблюдать. При встрече ФИО4 передал ему («С.2») два комка гашиша, получив взамен от него («С.2») 1000 рублей. Приобретенный у ФИО4 гашиш он («С.2») добровольно выдал в присутствии представителей общественности сотрудникам полиции, когда они вернулись в отделение полиции. 

В материалах дела имеется заявление «С.2» о том, что он дает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства гашиш у ФИО4, проживающего по адресу: *** (т. 1 л. д. 24);

Свидетель П. (***) показал, что **** принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с участием покупателя «С.2», который добровольно обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Перед проведением мероприятия в присутствии понятых был проведен досмотр «С.2» и произведено вручение ему денежных средств в сумме 1000 рублей. Затем участники мероприятия (он, «С.2» и представители общественности) проехали на ***, где «С.2» возле *** встретился с мужчиной, с которыми они чем-то обменялись. Затем «С.2» вернулся в машину и продемонстрировал два комка камнеобразного вещества коричневого цвета, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у ФИО4 После этого, в помещении 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району «С.2» в ходе досмотра добровольно выдал указанное вещество; 

Из составленного П. акта наблюдения следует, что **** участники оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - «С.2», он (П.) и представители общественности - вышли из здания 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району, а в **** остановились у ***, где «С.2» вышел из автомашины и у *** встретился с молодым человеком. В **** «С.» вернулся в автомашину (т. 1 л. д. 34);

Свидетели П.1 и М.1 подтвердили свое участие **** в качестве представителей общественности (понятых) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с участием лица под псевдонимом «С.2», досмотр указанного лица и вручение ему денежных средств, следование на ***, а также изъятие в их присутствии у «С.2» камнеобразного вещества. 

Представленный суду протокол досмотра «С.2» и вручения ему денежных средств, свидетельствует о том, что **** в помещении кабинета **в 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району, расположенном по адресу: ***, «С.2» был досмотрен. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было. У «С.2» имеется мобильный телефон с абонентским номером **. «С.2» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 100 (5 штук, в том числе купюра «**») и 500 (1 штука) рублей (т. 1 л. д. 28-32);

Из протокола досмотра «С.2» после проведения проверочной закупки наркотика следует, что в период с **** до **** «С.2» в помещении кабинета ** в 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району добровольно выдал два камнеобразных вещества коричневого цвета, сообщив, что данное вещество он приобрел в качестве гашиша у ФИО4 за 1000 рублей (т. 1 л. д. 35-37);

Согласно заключения эксперта в области химии, выданное лицом под псевдонимом «С.2», вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,66 грамма (т. 1 л. д. 53-55). При этом установлено, что ранее для проведения оперативного исследования было израсходовано 0,01 гр. этого вещества (т. 1 л. д. 43); 

Поступившие после проведения химической экспертизы наркотическое средство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства было осмотрено следователем ****. Осмотром установлено, что целостность упаковки не нарушена (т. 1 л. 57-58);

При задержании сотрудниками полиции ФИО4 и проведении личного досмотра у последнего был изъят мобильный телефон «**» с абонентским номером «**» (т. 1 л. д. 45);

Осмотром изъятого у ФИО4 мобильного телефона установлено, что **** осуществлялись входящие соединения с абонентским номером ** (номер, используемый «С.2»): в ****, в **** (длительность оба раза 1 минута), в **** (длительность 24 секунды) и в **** (длительность 2 минуты). (т. 1 л. д. 92-93);

В ходе проведения обыска по месту проживания ФИО4 – в *** **** в период с **** до ****, помимо прочего, изъята денежная купюра достоинством 100 рублей «**» (т. 1 л. д. 86-88); Изъятые денежные средства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были осмотрены следователем **** (т. 1 л. д. 92-94); 

Свидетели М.1, Г. подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО4 и изъятие в их присутствии денежных купюр. 

О проведении в вечернее время **** обыска в жилище у ФИО4 по адресу: *** и об изъятии денежных средств купюрами достоинством по 100 рублей в период предварительного расследования уголовного дела показала и свидетель Ф. (***); 

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу следует, что **** около **** он возле своего дома встретился со своим знакомым по имени С.1 и передал тому два куска имеющегося у него (ФИО4) гашиша. Взамен С.1 передал ему денежные средства. Часть денег он (ФИО4) потратил в магазине, а часть принес домой и положил вместе со своими деньгами. Гашиш он (ФИО4) приобрел с **** до **** на платформе железнодорожной станции *** у незнакомого лица за 5000 рублей. До **** наркотик хранился у него дома. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу административного задержания ФИО4 задержан **** и у него при личном досмотре из правого кармана надетых на нем штанов изъяты два полимерных свертка, в которых находятся соответственно 7 и 5 фрагментов камнеобразного вещества коричневого цвета, а также мобильный телефон «**» с абонентским номером «**» (т. 1 л. д. 45); 

Свидетели М.1 и Г. подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО4 **** в вечернее время в 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и изъятие в их присутствии из одежды последнего свертков с камнеобразным веществом и мобильного телефона. 

Свидетели М. и И. (***) показали, что в вечернее время **** по распоряжению руководящего состава отдела полиции ими производилось задержание ФИО4, в отношении которого ранее была проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». ФИО4 был задержан возле *** и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъято камнеобразное вещество и мобильный телефон. Вместе с ФИО4 в момент задержания последнего находился Х., который также был доставлен в полицию. 

Проведенной по делу экспертизой в области химии установлено, что: изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество (в двух свертках) является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 6,00 грамм в первом свертке и 3,72 грамма – во втором. (т. 1 л. д. 53-55). При этом, установлено, что ранее для проведения оперативного исследования было израсходовано 0,07 грамма вещества из первого свертка и 0,05 грамма – из второго (т. 1 л. д. 49);

Поступившее после проведения химической экспертизы наркотическое средство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства было осмотрено следователем ****. Осмотром установлено, что целостность упаковки не нарушена (т. 1 л. 57-58);

Допрошенный судом свидетель Х. показал, что **** он созвонился со своим знакомым ФИО4 и договорился о приобретении у последнего 1 грамма наркотического средства гашиша за 500 рублей. Для этой цели, согласно ранее достигнутой договоренности он встретился с ФИО4 возле дома последнего – ***, однако, приобрести наркотик он не успел, так как они оба были задержаны сотрудниками полиции. Созванивался он с ФИО4 с телефона, имеющего абонентский номер **. Иногда его знакомые называют его по прозвищу «Б2». 

Протоколом осмотра изъятого у ФИО4 сотового телефона «**» установлено, что с данного телефона **** был принят входящий вызов длительностью 35 секунд с абонентского номера «**» (телефон, указанный свидетелем Х.), который записан в памяти телефона, используемого ФИО4, как «А.2» (т. 1 л. д. 92-93);

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу следует, что **** вечером он вышел из дома, чтобы встретиться с Х., которого он (ФИО4) намеревался угостить гашишем. В момент встречи с Х. они были задержаны сотрудниками полиции, а находившийся при нем (ФИО4) гашиш был изъят. 

Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО4 в совершении указанных выше преступлений. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей «С.2», П.1, М.1, И., М., Г., М.1, Ф., Х., П. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 данными лицами судом не установлено. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств **** проведена сотрудниками полиции на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом и утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом согласно исследованным в судебном заседании доказательствам (показания свидетеля «С.2», его заявление) сотрудники полиции обладали информацией о том, что ФИО4, проживающий в ***, занимается сбытом наркотических средств до проведения «проверочной закупки», в рамках которой была использована добровольная помощь лица под псевдонимом «С.2.». Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет суду прийти к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона, для проведения в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» осуществлено уполномоченным лицом на основании мотивированного рапорта также с соблюдением требований действующего законодательства. Результаты проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства постановлением уполномоченного должностного лица, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, предоставлены следователю. Каких-либо нарушений, влекущих признание результатов указанных выше оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

Заключению проведенной по делу экспертизы суд доверяет, так как оно дано лицом, имеющим соответствующую квалификацию и специальность, противоречий в себе не содержит, а также согласуется с другими собранными доказательствами. 

Иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, в той части, что наркотическое средство он **** «С.2» не сбывал, а изъятый у него (ФИО4) гашиш хранил с целью личного употребления и на его сбыт не покушался, суд не доверяет, расценивает их как недостоверные, данные с целью смягчить свою ответственность за содеянное. 

Так, показания подсудимого в той части, что **** он не продавал наркотик, опровергаются показаниями «С.2», материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и изъятием по месту проживания подсудимого денежной купюры, используемой в указанном мероприятии. 

Показания подсудимого в той части, что изъятый у него наркотик он не намеревался сбывать, опровергаются показаниями свидетеля Х. о достигнутой с ФИО4 договоренности на продажу наркотика, а также значительной массой наркотика одномоментно изъятого у подсудимого. 

Доводы, изложенные подсудимым в судебном заседании, о том, что свидетели «С.2» и Х. в своих показаниях его (ФИО4) оговаривают, суд находит несостоятельными, поскольку никаких конкретных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для такого оговора, подсудимым не названо и судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО4, данные последним в ходе предварительного следствия, напротив, в целом по своему содержанию собранным по делу доказательствам не противоречат и признаются судом допустимыми и достоверными. 

Об источнике, времени и способе приобретения им наркотика подсудимый давал последовательные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Эти показания ничем не опровергнуты. Поэтому суд в данной части показания подсудимого также расценивает как допустимое и достоверное доказательство по делу. 

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, свидетель С.Л. показала, что **** в ***, где она проживает совместно с подсудимым ФИО4, приходящимся ей внуком, сотрудниками полиции был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты денежные средства - несколько купюр достоинством по сто рублей из двух разных комнат квартиры. Две такие купюры, изъятые из кружки в серванте большой комнаты квартиры, принадлежали ей (С.Л.) и находились в этом месте уже несколько лет. Понятые присутствовали при обнаружении этих купюр. Кому принадлежали купюры, изъятые из тумбы в другой комнате квартиры, свидетель пояснить не смогла. Указала, что понятые при обнаружении этих купюр не присутствовали. 

Оценивая показания свидетеля С.Л., суд приходит к выводу, что эти показания в части описания фактических обстоятельств проведения обыска иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Указание свидетелем на отсутствие понятых при обнаружении купюр в тумбе юридического значения для оценки допустимости протокола обыска не имеет, поскольку изъятые из тумбы купюры вещественными доказательствами по делу не признавались. Показаниям свидетеля С.Л. в той части, что изъятые из кружки в серванте купюры (одна из которых ранее использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием «С.2») принадлежат ей (С.Л.) и находились в данном месте уже несколько лет, суд не доверяет, поскольку в данной части показания свидетеля опровергаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которых следует, что изъятая в серванте по месту проживания подсудимого, купюра ранее была вручена «С.2», осуществившему проверочную закупку наркотика у подсудимого ФИО4 

Из заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО4 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений, как и в настоящее время (т. 1 л. д. 175-178).

Заключению судебной психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно не содержат в себе противоречий, дано лицами, имеющими медицинское образование, соответствующую квалификацию и специальность, большой профессиональный опыт работы. 

Таким образом, суд, с учетом мнения комиссии врачей-психиатров, приходит к выводу о том, что ФИО4 в период совершения преступлений по настоящему приговору в состоянии невменяемости не находился. 

Действия ФИО4 по продаже наркотического средства лицу под псевдонимом «С.2» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как совершенный им незаконный сбыт наркотического средства. 

При такой квалификации этого преступления суд исходит из того, что ФИО4 совершены умышленные действия по возмездной реализации (продаже) наркотического средства приобретателю - лицу под псевдонимом «С.2». Материалами дела установлено, что масса проданного подсудимым наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 1,67 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер не образует. 

Его же действия по хранению с целью дальнейшего сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как совершенное им покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При такой квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ФИО4 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства хранил при себе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,86 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Об умысле ФИО4 на сбыт хранимого им наркотического средства гашиш свидетельствует масса изъятого наркотического средства, показания свидетеля «С.2» о неоднократном приобретении им гашиша у ФИО4, показания свидетеля Х. о достигнутой с ФИО4 договоренности о покупке у него наркотика того же вида. Таким образом, суд считает, что подсудимым совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны их сбыта, однако по не зависящим от него (ФИО4) обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было у него изъято. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеристики, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4: не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации; официально не трудоустроен; холост; по месту проживания органами полиции и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, а по месту прежней работы - положительно, имеет гарантии трудоустройства; мать и бабушка подсудимого страдают тяжелыми заболеваниями; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу подсудимый ФИО4, помимо написания чистосердечного признания, давал подробные и последовательные показания об источнике, времени, месте и способе приобретения изъятого у него наркотика, то есть об обстоятельствах, которые не были известны органам следствия. Сообщенные ФИО4 обстоятельства органами следствия включены в предъявленное подсудимому обвинение, признаны судом достоверными. Суд считает, что своими действиями ФИО4 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по настоящему приговору. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Ю. и С.Л. (мать и бабушка подсудимого соответственно) охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого и отзывчивого. Отметили оказываемую им помощь родственникам. 

Этим показаниям свидетелей суд доверяет и учитывает их в качестве характеристики личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание подсудимого (т. 1 л. д. 135); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО4

Вместе с тем, суд полагает возможным, учитывая, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его личность, характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Наказание по совокупности совершенных по настоящему приговору преступлений подсудимому ФИО4 надлежит определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

За каждое из совершенных подсудимым преступлений суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, суд учитывает, что максимальный предел наказания в виде лишения свободы, который может быть ему назначен в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, менее минимального предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией этой нормы уголовного закона. В связи с этим, учитывая, что по делу установлено и иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, не предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, в размере ниже минимального предела, установленного санкцией статьи уголовного закона, нарушенной подсудимым. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено ФИО4 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей для обеспечения возможности исполнения приговора. 

Время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания по правилам ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

В силу требований п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 100 рублей необходимо оставить по принадлежности в ОУР 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области; мобильный телефон «**» подлежит передаче указанному ФИО4 доверенному лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228? УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять с 06 июня 2019 года. 

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 01 июня 2018 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,63 гр., 5,97 гр., 3,71 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (квитанция ** от ****), – уничтожить; 

- денежные средства в сумме 100 рублей - оставить по принадлежности в распоряжении ОУР 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области;

- мобильный телефон «**» (**), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (квитанция ** от ****) - возвратить указанному ФИО4 доверенному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*