Дело 2а-127/2025

76RS0022-01-2024-001927-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО9 к КУМИ мэрии г. Ярославля об оспаривании приказа, обязании устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с указанным административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля). В обоснование сослалась на то, что семья административного истца является многодетной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала в КУМИ мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между домом 28 и 22, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по 

<

адрес>, земельный участок 24 в 

<

адрес>». Отказ дан со ссылкой на подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, мотивирован тем, что в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права собственности этого земельного участка. Данный отказ является неправомерным, поскольку согласно официальной информации в отношении участка было организовано проведение одного аукциона, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, который был признан несостоявшимся, иных аукционов не проводилось. В связи с этим, административный истец просит: 1. Признать незаконным и отменить приказ КУМИ мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по 

<

адрес>, земельный участок 24 в 

<

адрес>». 2. Обязать КУМИ мэрии 

<

адрес> предоставить ФИО9 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 622 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства адресным расположением: 

<

адрес>; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Принятое в порядке упрощенного (письменного) производства решение суда от 30.07.2024 об удовлетворении административного иска по заявлению административного ответчика определением суда от 30.08.2024 отменено, рассмотрение дела возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО1 требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного. Представитель заинтересованного лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (по доверенности) ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, заинтересованные лица мэрия г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, ППК «Роскадастр» в лице Ярославского отделения Приуральского филиала, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля (согласно представленному отзыву, позиции его представителя (по доверенности) ФИО3, озвученной в предыдущем судебном заседании), административные исковые требования не признал, просил в административном иске отказать, сослался на законность и обоснованность оспариваемого решения. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований о признании незаконным приказа поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемого приказа закону и нарушения этим приказом прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий имеет место.

Из материалов дела следует, что семья административного истца является многодетной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала в КУМИ мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от 16.02.2024 №1128 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по 

<

адрес>, земельный участок 24 в 

<

адрес>».

Исходя из содержания приказа, отказ дан по основанию, предусмотренному подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, мотивирован тем, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права собственности этого земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для ведения садоводства или ведения огородничества.

Граждане, реализовавшие право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 №14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утрачивают право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с абзацем первым настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ЯО от 08.04.2015 №14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона ЯО от 08.04.2015 №14-з граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, могут приобрести в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории любого муниципального образования Ярославской области, независимо от того, в каком муниципальном образовании Ярославской области эти граждане приняты на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены в аренду без проведения торгов гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, по их выбору для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта независимо от предполагаемой цели использования земельного участка, которая указывалась этими гражданами в заявлении о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка при принятии их на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен положениями ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 в КУМИ мэрии г. Ярославля поступило заявление ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские новости» (№98) опубликовано извещение, согласно которому КУМИ мэрии г. Ярославля информирует население о возможном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, код 2.1 по проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденному постановлением мэрии г. Ярославля от 25.12.2019 № и приеме заявлений граждан по ДД.ММ.ГГГГ о намерении участвовать в аукционе по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес> города 

<

адрес>ю 622 кв.м. из земель населенных пунктов. Заявления могут быть поданы по адресу: 

<

адрес>, каб. 7, лично на бумажном носителе. Для ознакомления со схемой расположения земельного участка можно обращаться по адресу: 

<

адрес>, каб. №.

21.12.2021 в КУМИ мэрии г. Ярославля поступило заявление ФИО9 о намерении участия в аукционе по продаже права собственности на участок.

Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 отказано в предоставлении земельного участка на основании подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ. По последующим обращениям иных граждан (ФИО9, ФИО9) также вынесены приказы об отказе в предоставлении земельного участка на основании подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок площадью 622 кв.м., присвоенным кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес>, между 

<

адрес> 22, поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка с кадастровым номером № площадью 622 кв.м. Информация о проведении аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, была размещена на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в соответствующем извещении. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением даты проведения аукциона в извещение внесены изменения с указанием новой даты проведения аукциона (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка отменен, о чем в извещение о проведении аукциона внесены соответствующие сведения.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 25.04.2023 №427 принято решение о проведении электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:23:021903:639 площадью 622 кв.м. Из материалов дела, позиции стороны административного ответчика следует, что аукцион до настоящего времени не проведен, соответствующее извещение в установленном порядке не размещалось.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ (здесь и далее - положения данной статьи в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Перечень обязательных сведений, подлежащих указанию в извещении, предусмотрен положениями п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Применительно к изложенному, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение административным ответчиком требований подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка, то есть размещение с соблюдением указанных требований в установленном порядке извещения о предоставления испрашиваемого земельного участка на период рассмотрения заявления ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, административный ответчик ссылается на опубликование извещения 11.12.2021 в газете «Городские новости». При этом доказательств размещения извещения в иных обязательных источниках, а именно, его размещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что прямо предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, отраженная в публикации в газете «Городские новости» информация о земельном участке, предполагаемого к передаче в аренду, не содержала в полном объеме всех сведений, необходимых для его идентификации. В частности, без учета подп. 8 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в публикации, исходя из ее содержания, отсутствовали сведения об адресе сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен проект межевания рассматриваемой территории, утвержденный постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №. Отраженный в публикации адрес участка (

<

адрес>) полностью не соответствовал местонахождению рассматриваемого земельного участка (расположенного на другой стороне 

<

адрес>). В этой связи, опубликованная информация не отвечала требованиям полноты и достоверности, а процедура предоставления земельного участка – принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности, предусмотренным нормами земельного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным ответчиком в полном объеме требований по размещению извещения, установленных подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, что не предусматривает наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ.

В качестве одного из определяющих обстоятельств по этому вопросу суд также учитывает то, что с момента размещения административным ответчиком публикации от 11.12.2021 и до периода рассмотрения обращения ФИО9 от 01.02.2024 прошел достаточно длительный период времени (более двух лет), в течение которого органом местного самоуправления иниицировано проведение уже следующих стадий предоставления участка (с учетом принятых решений о проведении аукциона), что указывает на утрату актуальности действия данного извещения и предусматривает оценку наличия (отсутствия) иных оснований отказа в предоставлении участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, отличных от основания подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, отраженного в приказе КУМИ мэрии г. Ярославля от 16.02.2024 №1128.

Суд также учитывает, что извещение, опубликованное в порядке подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ и извещение о проведении аукциона, предусмотренное ст. 39.11 ЗК РФ, не идентичны и являются правовым результатом различных процедур, проводимых уполномоченным органом в рамках разрешения вопроса о распоряжении земельным участком. При этом, как указано ранее, решение органа местного самоуправления о проведении аукциона по продаже рассматриваемого земельного участка до настоящего времени не реализовано.

Ссылки административного ответчика на нахождение на рассматриваемом участке объектов (хозпостроек, ограждений), наличие которых, по его мнению, также препятствовало предоставлению земельного участка, не принимаются судом во внимание.

По данному вопросу суд учитывает то, что в оспариваемом приказе КУМИ мэрии г. Ярославля от 16.02.2024 №1128 данные сведения в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка не отражены, следовательно, не подлежат учету при оценке его законности.

При этом, в данной части возражений административный ответчик фактически ссылается на наличие оснований отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ. Вместе с тем, одним из юридически значимых обстоятельств для целей применения указанных положений закона, исходя из их толкования, является установление того, относятся ли заявленные объекты к категории объектов недвижимости, исходя из критериев их отнесения к таковым, установленных нормами действующего законодательства.

В этой связи, применительно к п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ административным ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод об отнесении объектов, указанных в качестве занимающих часть испрашиваемого административным истцом участка, к категории объектов недвижимости. При этом, правомерность нахождения вышеуказанных объектов на испрашиваемой административным истцом территории в установленном порядке также не подтверждена. Помимо этого, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.05.2024 по административному делу №2а-242/2024 (по административному иску прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № от самовольно размещенных хозяйственных объектов был освобожден.

Ссылки административного ответчика на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-2239/2023 (которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО9 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка) не принимаются судом. По данному вопросу суд учитывает, что споры по вышеуказанному и настоящему делам не являются тождественными, в том числе, предусматривают различный круг сторон, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках административного дела №а-2239/2023, по рассматриваемому в настоящее время административному делу преюдициального значения не имеют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 16.02.2024 №1128 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по 

<

адрес>, земельный участок 24 в 

<

адрес>», по предусмотренному в нем основанию подлежит признанию незаконным.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Применительно к изложенному, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, административные исковые требования ФИО9 в части обязания устранения допущенных нарушений подлежат частичному удовлетворению путем возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению ее заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства. Во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для устранения указанных нарушений суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, который находит разумным и достаточным.

В силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию заявленные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об оспаривании приказа, обязании устранения нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по 

<

адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ранее поданное заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и вынести по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Об устранении допущенных нарушений прав административного истца в указанный срок сообщить суду и ФИО9.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 20.03.2025