Копия 

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2019 года 

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № ф-093967 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, пенсионера, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где также находился проживающий по указанному адресу его брат Потерпевший №1, совместно с которым он распивал спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут того же дня, между Потерпевший №1 и ФИО1, сидевшим за столом в кухне указанной квартиры, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой они оба встали из-за стола. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанес два удара кулаком по лицу ФИО1 В этот момент ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на действия Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, желая причинить последнему тяжкие телесные повреждения, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия, в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взял в правую руку лежавший на столе кухонный нож, которым воспользовался как предметом, используемым в качестве оружия, и клинком ножа умышленно нанес два удара по телу Потерпевший №1 в область живота и грудной клетки, после чего с места происшествия скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны передней поверхности грудной клетки слева, которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимым является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности ФИО1 его поведения в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, отличающееся высокой степенью общественной опасности. При этом, свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, судимости не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил строго ФИО1 не наказывать, поскольку последний после совершения преступления загладил перед ним вред, причиненный преступлением, а именно приобретал продукты питания и медикаменты, в тот период, когда он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ, а после выписки ухаживал за ним и помогал по хозяйству. В настоящее время они проживают в одном доме. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в администрацию Устьинского сельсовета не поступало (л.д. 43), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.48), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.42), на воинском учете в ВК 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места заключения (л.д.52), на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит (л.д.67), по предыдущему месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д.65). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, в период прохождения лечения в стационаре ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», а также в последующем уходе за Потерпевший №1, с целью восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Наряду с этим, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимого ФИО1, а также состояние его здоровья (со слов подсудимого он имеет заболевания в виде остеохондроза, а также межпозвонковых грыж), суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем также указано в обвинительном заключении. 

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым, а также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это его состояние не оказало какого-либо влияния на обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления. Так, подсудимый в судебном заседании утверждал, что поводом для совершения данного преступления послужило иное обстоятельство, а именно, его обидело поведение брата, который нанес ему два удара по лицу в ходе ссоры из-за коммунальных платежей, при этом обратил внимание суда, что брат в основном живет за счет его пенсии. Он (подсудимый), будучи трезвым поступил бы также. Указанные доводы подсудимого в судебном заседании не были опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая отсутствие по делу данных о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не является отягчающим.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, категории преступления, относящегося к тяжким, позицию потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по преступлению имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен как исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-хозяйственный нож и конверт со смывом образца крови Потерпевший №1 и ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» – УНИЧТОЖИТЬ после вступления приговора в законную силу;

-спортивные брюки и кофту ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» -ВОЗВРАТИТЬ ему или его родственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу. 

Федеральный судья подпись О.В. Малахова

Копия верна

Судья О.В. Малахова 

ФИО5 ФИО4

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-52

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда 

<

адрес>

Судья О.В. Малахова

ФИО5 ФИО4