Дело №1-488/2018

Поступило в суд 19.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

Подсудимого: ФИО1,

Защитника - адвоката Питомец А.М., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

При секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, получившего среднее специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, не имеющего постоянного проживания и регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Георгиевского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 3 года 3 месяца 26 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Пятигорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы; 

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства; 

-ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 около 21 часа ФИО1 находился в помещении подвала, расположенного во 2-м подъезде 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что на кресле лежит сумка, в которой находится планшетный компьютер марки «Samsung» модель Galaxy Tab A 7.0 SM-T 280 и планшетный компьютер марки «Alcatel» модель One Тouch POP 7 310х, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных двух планшетных компьютеров и иного ценного имущества, находящегося в сумке, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, так как собирают вещи, и не могут их пресечь, взял лежащую на кресле сумку с содержимым, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в помещении подвала, расположенного во 2-м подъезде 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку стоимостью 1 000 рублей; печать с оттиском «ИП ФИО10» стоимостью 200 рублей; тетради с записями в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности; планшетный компьютер марки «Samsung» модель Galaxy Tab A 7.0 SM-T 280 стоимостью 6 209 рублей 22 копейки, планшетный компьютер марки «Alcatel» модель One Touch POP 7 310х, стоимостью 2 689 рублей 58 копеек, два зарядных устройства, не представляющие материальной ценности; паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 10 098 рублей 80 копеек, причинив значительный ущерб ФИО8 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Питомец А.М. также поддержал его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту предварительного содержания под стражей (л.д.224 т.1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.212, 214, 216 т.1), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.8 т.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований назначения ФИО1 наказания условно не имеется, и его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и полных данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначить ФИО1 с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению за счет подсудимого ФИО2 как лица, виновного в причинении ущерба.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Samsung» модель Galaxy Tab A 7.0 SM-T 280, планшетный компьютер марки «Alcatel» модель One Touch POP 7 310х имей № - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.124 т.1); копия коробки из-под планшетного компьютера марки (л.д.114 т.1) - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14.04.2018 по 12.07.2018. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1200 (одну тысячу двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию коробки из-под планшетного компьютера, хранящуюся в материалах дела, - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего, планшетным компьютером марки «Samsung» модель Galaxy Tab A 7.0 SM-T 280, планшетным компьютером марки «Alcatel» модель One Touch POP 7 310х имей № - разрешить пользоваться потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева