ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-2777/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 79 455,16 рублей, под 25,9 % годовых, на срок 36 месяца. Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются надлежащим образом, допускается систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 81505,69 рубля, из которых: 51 135,51 рублей задолженность по основному долгу, 30370,18 рублей задолженность по уплате процентов. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2645,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита (л.д. 15-16) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении последнему кредита в сумме 79455, 16 рублей, под 25,9 % годовых, цель кредита ремонт жилого/нежилого помещения, на срок 36 месяцев (л.д. 18-21).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита в размере 79 455,16 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-11).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора не позднее даты указанной в Графике, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей по 3198,81 рублей, всего в размере 115157,08 рублей (л.д. 22). 

Согласно условиям кредитного договора, п. 4.1.3. в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 81505,69 рубля, из которых: 51135,51 рублей задолженность по основному долгу, 30370,18 рублей (л.д. 6-7). 

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленным процентам, в пятидневный срок с момента получения извещения, заемщику предлагалось досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты (л.д. 14, 33-34), однако ответчик на данное требование не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов в общей сумме 81505,69 рублей, подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2645,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 505,69 рублей, из которых: 

- основной долг – 51135,51 рублей;

- проценты – 30370,18 рублей,

а так же судебные расходы в сумме 2645,17 рублей, а всего 84150,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова