УИД 70RS0004-01-2023-006409-71

Дело № 2-532/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

с участием заинтересованного лица нотариуса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000965075 от 27.11.2023 о взыскании задолженности по кредитными платежам; исполнительную надпись № У-0000965075 от 27.11.2023, совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 611275 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 27.11.2023 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000965075 от 27.11.2023 о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. При этом, в нарушение требований закона Банк перед обращением нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности просить Банк о применении реструктуризации кредитной задолженности по договору или об иных видах урегулирования спора. Кроме того, заявитель указывает, что им не получено извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, о совершенной исполнительной надписи он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства 266521/23/22018-ИП от 01.12.2023, которое было получено 01.12.2023 в электронном виде через портал Государственных услуг.

Заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Нотариус ФИО1 в судебном заседании полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, о чем представила письменные пояснения, доводы которой сводятся к тому, что исполнительная надпись в отношении заявителя совершена в точном соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо НСКБ «Левобережный» (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь положениями ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 611275 руб., на срок до 03.02.2028, с процентной ставкой в размере 21,5 % годовых (п. 1 - 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий стороны согласовали, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Кредитным договором, Кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу спор о размере задолженности по кредитному договору отсутствует, так как ФИО2 сумма задолженности не оспаривается, рассматриваемое заявление указанный предмет не содержит.

22.11.2023 НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось к нотариусу нотариального округа Город Томск ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, приложив к нему документы, необходимые для этого документы в электронной форме, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о клиенте, уведомление о наличии задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 04.10.2023, в качестве подтверждения направления уведомления должнику. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80083789135060 уведомление о наличии задолженности НСКБ «Левобережный» (ПАО) было направлено ФИО2 04.10.2023 и получено последним 20.10.2023.

27.11.2023 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579205,7 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45992,75 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5188,99 руб.

28.11.2023 нотариусом по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено должником 18.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63405085639319.

Указанный адрес: 

<

адрес>, указан заявителем также и в поданном ФИО2 заявлении о признании действий нотариуса незаконными. 

01.12.2023 на основании исполнительной надписи ФИО1 № У-0000965075 от 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 266521/23/22018-ИП в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. 

Довод заявителя о том, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, основан на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено извещение должника о намерении обратиться к нотариусу, приведенная ФИО2 норма права предписывает взыскателя при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в числе прочих представить уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Указанный документ при обращении НСКБ «Левобережный» (ПАО) к нотариусу ФИО1 за оспариваемым нотариальным действием был представлен. Более того, как установлено судом выше, данное уведомление получено ФИО2 лично 20.10.2023.

Довод ФИО2 о том, что им не получено извещение от нотариуса о совершении нотариальной надписи, так же опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику 28.11.2023 и получено им 18.12.2023.

Иных обстоятельств, достоверно подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом ФИО1 исполнительной надписи, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000965075 от 27.11.2023 о взыскании задолженности по кредитными платежам, отмене и отзыва с исполнения исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам№ У-0000965075 от 27.11.2023, отмене исполнительной надписи № У-0000965075 от 27.11.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий