ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1- 63/2020 Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 23 января 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Мануковского А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

24 ноября 2019 года в 23 часа 50 минут водитель ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – автомашиной «Ниссан Патрол», государственный регистрационный номер №, двигался по улице Советская гор. Кировск Ленинградской области, где у дома 41 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Б.А.Г. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением аназатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Combi, 36100-07», заводской номер №, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было установлено. 

Вступившим в законную силу 09 июня 2014 постановлением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 04 апреля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и обязанностью в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания.

Вступившим в законную силу 10 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 22 мая 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года и обязанностью в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания.

Вступившим в законную силу 29 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 11 сентября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев и обязанностью в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей сроки лишения специального права, течение срока лишения специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, в данном случае общий срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 составил 72 месяца.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сидение находящегося в его пользовании транспортного средства – автомашины «Ниссан-Патрол», государственный регистрационный номер №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, пояснил, что характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 37), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд на основании ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами на срок - в пределах санкции дополнительного вида наказания, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного. 

Наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела (№), надлежит хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению Дюжакова О.Е., которой в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1800 руб. (л.д. 84). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле. 

Денежные средства в общей сумме 1800 руб., выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Дюжаковой О.Е. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Е.В. Петрова