УИД: №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2025 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Пичулист А.В., Корнеевой Н.Н.,

с участием прокурора Епифанцева А.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО6, ФИО5 о выделении части земельного участка, прекращении на выделенный земельный участок права собственности, передачи его в распоряжение органа местного самоуправления, -

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать недействительным образование земельного участка с КН №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о спорном земельном участке; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на него.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что прокуратурой проведена проверка информации, поступившей из Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, по вопросу исполнения требований природоохранного законодательства при формировании и использовании указанного земельного участка, расположенного вблизи береговой линии Балтийского моря (Куршского залива).

В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения на кадастровом плане сформированного земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, ему присвоен КН №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и ФИО6 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи № между указанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала земельный участок ФИО5 на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, в результате проверки установлено, что часть земельного участка с КН № сформирована и эксплуатируется в акватории (прямая водная гладь вошла в земельный участок) и береговой полосе водного объекта – Балтийского моря.

Сведения (координаты) о местоположении береговой линии (границы водного объекта Балтийского моря) в границах 

<

адрес> внесены в ЕГРН на основании распоряжения Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского Бассейнового Водного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок общего пользования не мог быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Нахождение в собственности ФИО5 земельного участка, в границах которого находятся поверхностные воды и береговая полоса, нарушает права Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ и свободный доступ к земельным участкам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление и.о. прокурора 

<

адрес> об уточнении исковых требований к администрации МО «Полесский муниципальный округ», ФИО6, ФИО5, согласно которому прокурор дополнительно просил: 

- признать недействительными в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и ФИО6, соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами в отношении земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, прекратив право аренды и право собственности ФИО6 в отношении спорного земельного участка;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, в отношении земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной выше ничтожной сделки, признав отсутствующим право ФИО5 на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление и.о. прокурора 

<

адрес> об уточнении исковые, согласно которому прокурор просил выделить из земельного участка с КН № часть земельного участка, расположенного в береговой полосе и водной глади Куршского залива с указанными координатами, прекратив право собственности ФИО5 на выделенный земельный участок, который передать в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве материального истца привлечено Территориальное управления Росимущества в 

<

адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом прокурора от исковых требований в части, прекращено производство по гражданскому делу в части требований о признании недействительным формирование земельного участка, об исключении его из государственного кадастра недвижимости, о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи в отношении спорного земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок и о признании права на него отсутствующим.

Прокурор Епифанцев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель истца Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО4 в судебном заседании удовлетворение уточненных исковых требований прокурора просил оставить на усмотрение суда. Пояснил, что администрацией при утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду и собственность гражданину нарушений земельного законодательства допущено не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Невско-Ладонежского бассейнового водного управления, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>; территориальная зона – Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», код 2.2; категория земель – земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 126, 127, 128).

Кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 изготовлен межевой план спорного земельного участка, из которого следует, что координаты границ земельного участка указаны в нем на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной вышеуказанным постановлением администрации МО «Полесский муниципальный округ». В связи с чем, при подготовке межевого плана использовался метод определения координат «аналитический». Полевые геодезические работы кадастровым инженером не проводились.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 144-147).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» в лице главы ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности территории МО «Полесский муниципальный округ» № в отношении земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 133-137).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут (т. 1 л.д. 27).

В этот же день между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» в лице главы администрации ФИО2 и ФИО6 в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах» заключен договор купли-продажи земельного участка № в отношении земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 90-95, 96).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику ФИО5 (т. 1 л.д. 41-43).

Право собственности ФИО5 на земельный участок с КН № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись № (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Согласно ч. 3 указанной статьи Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Для моря береговая линия (граница водного объекта) определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива (ч. 4 ст. 5 ВК РФ).

В силу ч. 4.1 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами часть 2.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Как следует из информации ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, расположена в береговой полосе и водной глади Куршского залива (т. 1 л.д. 18-20).

Специалист указанного учреждения ФИО3 суду пояснил, что факт расположения части земельного участка с КН № в границах береговой и водной глади Куршского залива им был установлен на основании координат местоположения береговой полосы, которые определены распоряжением Невско-Ладожского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному распоряжению утверждено местоположение определенной части береговой линии (границы) водного объекта Балтийского моря территории 

<

адрес> в границах 

<

адрес> общей протяженностью 528,86 км.

В соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части (пункт 1).

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2).

Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр", документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 13).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14).

В выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится ссылка на указанное выше распоряжение Невско-Ладожского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, часть земельного участка с КН № расположена в береговой полосе и водной глади Куршского залива, что установлено вышеприведенными доказательствами и не оспаривалось ответчиком ФИО5 Последним подготовлены и представлены в суд схема раздела земельного участка и межевой план, выполненные кадастровым инженером ФИО8

Как следует из схемы и межевого плана, часть земельного участка расположенная в береговой полосе и водной глади составляет 400 кв.м.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Поскольку часть земельного участка с КН №, находящегося в собственности ФИО5, расположена в береговой полосе и водной глади и, соответственно, не может находиться в собственности у физического лица, то исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Данную часть земельного участка, площадью 400 кв.м. следует выделить, согласно схеме и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на эту часть участка надлежит прекратить, передав её в распоряжение органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> удовлетворить.

Выделить из земельного участка с КН №, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №, площадью 400 +/- 7 кв.м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на выделенный земельный участок с КН №, площадью 400 +/- 7 кв.м., передав его в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений характеристик земельного участка с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Полесский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова